中美死刑制度比较研究

　　导言
　　第一章 中美两国死刑制度之沿革与现状考察
　　第一节 美国死刑制度之沿革与现状
　　一、前Furman案时期美国死刑制度的历史沿革
　　二、Furman案及其后美国死刑制度的发展
　　三、关国当代死刑制度之概况
　　第二节 中国死刑制度的主要特点、沿革与发展
　　一、中国古代死刑制度的主要特点
　　二、新中国死刑制度的沿革与发展
　　第三节 中美两国死刑制度之宏观比较
　　第二章 中美两国死刑立场之异同及原因分析
　　第一节 美国死刑立场之原因探析
　　一、民意
　　二、政治体制
　　第二节 中国死刑立场之原因探析
　　一、民意
　　二、其他因素
　　第三节 中美两国死刑立场之比较
　　一、关于死刑政策
　　二、关于民意
　　三、美于死刑的实际适用
　　第三章 中美两国死刑制度之立法比较
　　第一节 中美两国死刑罪名之比较
　　一、美国的死刑罪名
　　二、中国的死刑罪名
　　三、中美两国死刑罪名之比较
　　第二节 中美两国死刑配置模式之比较
　　一、美国关于死刑配置的规定
　　二、中国关于死刑配置的规定
　　三、中美两国关于死刑配置模式之比较
　　第三节 中美两国死刑适用对象之比较
　　一、美国关于死刑适用对象的规定
　　二、中国关于死刑适用对象的规定
　　三、中美两国关于死刑适用对象之比较
　　第四节 中美两国死刑替代措施之比较
　　一、美国的死刑替代措施
　　二、中国的死刑替代措施
　　三、中美两国死刑替代措施之比较
　　第四章 美国死刑制度之司法控制及对中国的借鉴
　　第一节 审前程序
　　一、控告
　　二、逮捕
　　三、登记
　　四、第一次出庭
　　五、预审
　　六、起诉
　　七、罪状认可程序
　　八、挑选陪审员
　　第二节 审判程序
　　一、定罪程序
　　二、量刑程序
　　第三节 复审程序
　　一、直接上诉
　　二、“州定罪后”复审
　　三、申请联邦人身保护令
　　第四节 赦免
　　第五节 美国刑事司法中的“排除合理怀疑”’证明标准
　　一、“排除合理怀疑”证明标准的概念和历史发展
　　二、“排除合理怀疑”证明标准在死刑案件定罪阶段的运用
　　三、“排除合理怀疑”证明标准在死刑案件量刑阶段的运用
　　第六节 被告人的沉默权
　　第七节 死刑案件中被告人的律师帮助权
　　一、被告人律师帮助权的概念和发展
　　二、有效律师帮助问题——Stricklalld标准
　　三、贫穷被告人的指派律师来源与报酬
　　第八节 死刑案件中精神病专家的介入
　　一、重新犯罪可能性的预测
　　二、被告人行使沉默权与获得律师帮助权过程中精神病专家的介入
　　三、被告人申请专家对其精神状态进行评估的权利
　　第九节 美国死刑制度之司法控制对中国的借鉴
　　一、关于陪审团制度
　　二、关于死刑案件定罪程序与量刑程序的分离
　　三、关于死刑适用标准
　　四、关于死刑案件的证明标准
　　五、关于被告人权利的保障
　　六、关于赦免制度
　　第五章 中美死刑执行制度之比较
　　第一节 美国的死刑执行制度
　　一、美国死刑执行方式
　　二、美国死刑执行公开
　　第二节 中国的死刑执行制度
　　一、中国死刑执行方式
　　二、关于中国死刑的执行公开
　　第三节 中美两国死刑执行制度之比较
　　第六章 美国死刑制度的新发展
　　第一节 20世纪末21世纪初美国联邦对死刑的几个立法
　　第二节 暂停死刑执行运动
　　第三节 新泽西等州废除死刑的实践
　　结语
　　附录一：美国各州与联邦的死刑罪名
　　附录二：美国各州死刑概况
　　附录三：有关美国死刑的一些图表
　　参考文献
　　后记

　　    郑延谱，男，1976年生于河北邯郸。2007年毕业于中国人民大学法学院，获博士学位。曾于2003年至2004年由教育部公派赴法国巴黎第一大学研究欧盟法。现为北京师范大学法学院讲师。先后在《刑法论丛》、《法律科学》、《北京师范大学学报》、《中国刑事法杂志》、《政治与法律》

　　    《中美死刑制度比较研究》立足于中美两国死刑制度的历史与现状，对两国死刑制度进行了全方位、多角度的比较分析。尤其着重探讨了支撑中美两国死刑制度的政治、经济、文化以及种族等深层次原因，并从制度的层面对两国死刑从罪名、配置模式、适用对象、替代措施、审判程序、救济措施、执行方式与方法等角度进行了系统的比较研究，指出两国死刑制度值得相互吸收借鉴之处，为我国进行死刑制度改革提出了建言。