制度制约下的上市公司高管变更的研究：基于中国上市公司的经验数据

　　1 引言
　　1.1 研究背景
　　1.2 高管概念的界定
　　1.3 研究目的和意义
　　1.3.1 研究目的
　　1.3.2 研究意义
　　1.4 研究思路和方法
　　1.4.1 研究思路
　　1.4.2 研究方法
　　1.5 可能创新之处
　　2 文献综述
　　2.1 相关理论
　　2.1.1 公司治理理论
　　2.1.2 委托代理理论
　　2.1.3 交易费用理论
　　2.1.4 企业家理论
　　2.1.5 制度变迁理论
　　2.2 高管变更的文献综述
　　2.2.1 公司内部治理与高管变更
　　2.2.2 公司外部治理与高管变更
　　2.3 文献综述小结
　　3 制度背景与理论基础
　　3.1 制度背景
　　3.1.1 政府的行为方式改革进程
　　3.1.2 企业市场化进程
　　3.1.3 产品市场的发育进程
　　3.2 企业高管体制的演变
　　3.2.1 国有企业高管体制的演变
　　3.2.2 非国有企业高管体制的演变
　　3.3 理论基础
　　3.3.1 市场竞争度与高管变更的理论分析
　　3.3.2 制度环境与高管变更的理论分析
　　4 上市公司高管变更描述性统计分析
　　4.1 样本和数据的选取
　　4.1.1 样本的选取
　　4.1.2 数据的选取
　　4.2 样本公司高管变更统计分析
　　4.2.1 行业和地区分布特征
　　4.2.2 高管变更的变化情况统计分析
　　4.3 本章小结
　　5 制度制约下国有上市公司的高管变更分析
　　5.1 实证研究设计
　　5.1.1 变量的选取与定义
　　5.1.2 变量描述性统计分析
　　5.1.3 实证模型的构建与逻辑回归分析
　　5.2 实证结果检验
　　5.2.1 高管变更与市场竞争度的关系分析检验
　　5.2.2 制度环境变迁对高管变更的影响检验
　　5.3 实证结果总结
　　5.3.1 实证结果相同之处
　　5.3.2 实证结果异常之处
　　6 高管变更实证解释
　　6.1 能够有效支持假设的解释
　　6.1.1 市场竞争度与高管变更假设的验证
　　6.1.2 市场化程度与高管变更假设的验证
　　6.1.3 要素市场发育程度与高管变更假设的验证
　　6.1.4 减少政府对于企业的干预与高管变更假设的验证
　　6.1.5 减少商品市场的地方保护与高管变更假设的验证
　　6.2 研究中出现的问题
　　6.2.1 假设2研究中的问题
　　6.2.2 假设4研究中的问题
　　6.2.3 假设5研究中的问题
　　6.3 控制变量结果相同的解释
　　6.3.1 高管年龄与高管变更显著负相关
　　6.3.2 资产负债比率与高管变更不显著正相关
　　6.3.3 公司业绩与高管变更显著负相关
　　6.3.4 股权制衡度与高管变更负相关，但不显著
　　6.4 控制变量结果不同的解释
　　6.4.1 高管是否领取薪水与高管变更关系不一致
　　6.4.2 公司规模与高管变更负相关，显著性不同
　　6.4.3 前十大股东关联度与高管变更之间的关系和显著性均不同
　　6.4.4 独立董事比例与高管变更关系不一致
　　6.4.5 第一大股东持股比例与高管变更关系不一致
　　7 研究结论与启示
　　7.1 研究结论与建议
　　7.1.1 研究结论
　　7.1.2 政策建议
　　7.2 研究局限和展望
　　参考文献
　　附录

　　    自从20世纪中国加入世界贸易组织以来，中国的经济形势和制度环境发生了翻天覆地的变化。作为一系列契约集合体的上市公司在我国的经济当中所具有的影响力日趋增大。上市公司高管作为公司治理的主要参与者，在此当中发挥着重要的作用，这会直接影响公司治理的效果，进而影响公司所处的行业的发展。因此，高管在公司治理中具有举足轻重的地位，高管的变更就更加值得我们关注。由此，刘阳编著的《制度制约下的上市公司高管变更的研究——基于中国上市公司的经验数据》基于我国上市公司特有的经济和制度环境，从市场竞争度和制度环境的视角研究中国上市公司高管变更的深层原因。《制度制约下的上市公司高管变更的研究——基于中国上市公司的经验数据》从公司的外部治理机制入手，兼顾内部治理，搜集整理国内外有关高管变更的研究成果。然后，从中国地区行政化分权和市场化进程改革、企业改革入手深入剖析制度环境的变迁，以及相关高管变更的理论基础，提出了相关的理论假设，并对于高管变更样本进行初步的描述性统计分析，展示高管变更的样本特征并为下一步建立实证模型筛选变量。最后，运用逻辑回归分析方法对市场竞争度、制度环境因素变量与高管变更的关系进行了实证检验。首先发现市场竞争度越强的地区，企业竞争能力就越强，高管变更的可能性就越低，即市场竞争度与高管变更之间的关系是负相关关系。其次是在市场发育较好的地区，高管人员变更的难度会减弱，从而增大高管人员变更的可能性，高管变更与公司业绩之间的负相关关系更强。接着是减少政府对于企业的干预力度越小，高管变更的可能性越大，人才的流动越频繁，高管变更与公司绩效之间的负相关性就越强。最后是当地政府对于商品市场的保护力度越小，高管变更的可能性就越大，高管变更与公司绩效之间的负相关性就越强。