证明标准研究：以刑事诉讼为视角

　　引言
　　第一章 刑事证明概述
　　一、刑事证明概念之界定
　　（一）证明的概念
　　（二）刑事证明的概念
　　（三）刑事证明的构成要素
　　二、刑事证明与邻近概念之比较
　　（一）证明与查明
　　（二）证明与释明
　　（三）证明与判明
　　（四）证明与说明
　　三、刑事证明分类与证明标准
　　（一）行为意义上的证明与结果意义上的证明
　　（二）严格证明与自由证明
　　（三）实体法事实证明与程序法事实证明
　　（四）司法人员的证明与当事人的证明
　　（五）权力性证明与权利性证明
　　第二章 我国刑事证明标准概念研究
　　一、刑事证明标准与辩证唯物主义
　　（一）刑事证明目标双重性
　　（二）刑事证明过程层次性
　　二、刑事证明相对性
　　（一）何谓刑事证明相对性
　　（二）刑事证明相对性形成原因
　　（三）刑事证明相对性与证明标准
　　三、刑事证明标准制度沿革
　　（一）迷信真实阶段
　　（二）规定真实阶段
　　（三）判断真实阶段
　　四、我国刑事证明标准概念之确定
　　（一）我国关于刑事证明标准概念的观点
　　（二）完善我国刑事证明标准概念之必要性
　　（三）我国刑事证明标准概念之确定
　　（四）证明标准与证明要求
　　第三章 刑事证明标准之多维分析
　　一、刑事证明标准之价值分析
　　（一）惩罚犯罪
　　（二）维护社会秩序
　　（三）公平、正义
　　（四）人权保障
　　（五）法益衡量
　　二、刑事证明标准之经济分析
　　（一）资源博弈理论
　　（二）错误成本理论
　　（三）道德成本理论
　　三、刑事证明标准之诉讼文化分析
　　（一）诉讼文化简述
　　（二）西方诉讼文化与其刑事证明标准
　　（三）中国诉讼文化与其刑事证明标准
　　（四）我国刑事证明标准完善的启示
　　第四章 刑事证明标准层次性研究
　　一、刑事证明标准层次性概念
　　（一）刑事证明标准层次性代表性观点
　　（二）对刑事证明标准层次性代表性观点评析
　　二、刑事证明标准层次性之理论基础
　　（一）证明主体举证能力的差异
　　（二）证明责任性质的差异
　　（三）证明对象的差异
　　（四）诉讼阶段任务的差异
　　三、域外刑事证明标准层次性之考察
　　（一）不同证明主体证明标准之层次
　　（二）不同证明对象证明标准之层次
　　（三）不同诉讼阶段证明标准之层次性
　　四、我国刑事证明标准层次性完善构想
　　（一）不同证明主体证明标准层次性之完善
　　（二）不同证明对象证明标准层次性之完善
　　（三）不同诉讼阶段证明标准层次性之完善
　　第五章 两大法系有罪判决证明标准比较研究
　　一、英美法上有罪判决证明标准
　　（一）“排除合理怀疑”
　　（二）“排除合理怀疑”之沿革
　　二、大陆法上有罪判决证明标准
　　（一）“内心确信”
　　（二）对“内心确信”的多维理解
　　三、两大法系有罪判决证明标准之比较
　　（一）两大法系有罪判决证明标准之共同点
　　（二）两大法系有罪判决证明标准之不同点
　　（三）两大法系有罪判决证明标准制度之融合
　　（四）两大法系有罪判决证明标准之缺陷
　　第六章 我国有罪判决证明标准研究
　　一、我国有罪判决证明标准研究
　　（一）我国有罪判决证明标准立法和理论概述
　　（二）事实的主观、客观性原理
　　（三）构建主客观相结合的证明标准
　　（四）构建双重意义上的证明标准
　　二、我国死刑判决证明标准之构建
　　（一）对域外死刑判决证明标准之考察
　　（二）我国死刑判决证明标准特征
　　（三）构建死刑判决证明标准之理论基础
　　（四）我国死刑判决证明标准确立之价值及障碍
　　（五）我国死刑判决证明标准新构
　　第七章 我国公诉证明标准研究
　　一、两大法系公诉证明标准之考察
　　（一）英美法系国家公诉证明标准
　　（二）大陆法系国家公诉证明标准
　　（三）两大法系公诉证明标准之特征
　　二、我国公诉证明标准之评价
　　（一）我国公诉证明标准之优点
　　（二）我国公诉证明标准之缺陷
　　三、我国公诉证明标准之完善
　　（一）完善我国公诉证明标准应坚持的原则
　　（二）我国公诉证明标准之确定
　　第八章 我国逮捕证明标准研究
　　一、两大法系逮捕证明标准之考察
　　（一）英美法上逮捕证明标准
　　（二）大陆法中逮捕证明标准
　　（三）两大法系逮捕证明标准特征
　　二、我国逮捕证明标准之评价
　　（一）我国逮捕证明标准优点
　　（二）我国逮捕证明标准缺陷
　　三、我国逮捕证明标准之完善
　　（一）完善我国逮捕证明标准应坚持的原则
　　（二）我国逮捕证明标准之确定
　　（三）我国逮捕证明标准的价值
　　第九章 我国搜查证明标准研究
　　一、国外搜查证明标准之考察
　　（一）英国
　　（二）美国
　　（三）德国
　　（四）法国
　　（五）日本
　　（六）意大利
　　二、中外搜查证明标准之比较
　　（一）适用主体不同
　　（二）是否多元化不同
　　（三）可操作性不同
　　（四）价值理念不同
　　（五）违法搜查的法律后果不同
　　（六）搜查证证明内容要求不同
　　三、我国搜查证明标准制度完善构想
　　（一）申请与审查主体分离
　　（二）实行多元化的证明标准
　　（三）应制定可操作性的程序规则
　　第十章 推定与刑事证明标准
　　一、推定概述
　　（一）推定的概念
　　（二）需要澄清的概念
　　（三）推定的价值
　　（四）推定的分类
　　（五）推定的效力
　　二、推定与证明标准之间的联系
　　（一）推定往往与证明标准吻合
　　（二）推定是证明标准的助推器
　　三、我国刑事推定制度之完善
　　（一）我国刑事推定制度之缺陷
　　（二）我国刑事推定制度的完善构想
　　参考文献
　　后记

　　    郭志远，男，1974年生，安徽宿州人，现为安徽大学副教授。先后毕业于安徽大学法学院国际经济法专业、安徽大学法学院诉讼法专业和中国政法大学诉讼法专业，分别获法学学士、法学硕士、法学博士学位。自1998年本科毕业一直在安徽大学法学院从事教学、科研工作，并获得“安徽大学十佳青年教师”、“安徽省教坛新秀”等称号。曾在《中国法学》（英文版）、《中国刑事法杂志》、《法学杂志》、《法学论坛》、《人民司法》、《人民检察》等公开刊物上发表论文20余篇，主编教材1部，参著1部，主持省部级及以下科研项目共6项。主要社会兼职有：合肥仲裁委员会仲裁员、蚌埠仲裁委员会仲裁员、合肥市人民政府行政复议委员会委员、安徽国运律师事务所律师。经美国富布赖特外国奖学金委员会选拔，赴美国明尼苏达大学法学院访学1年（2009年6月-2010年6月）。

　　    《证明标准研究：以刑事诉讼为视角》以证明标准在刑事诉讼中适用的基本原理为出发点，以其在不同刑事诉讼阶段所适用的主要诉讼行为为视角，探索了有罪判决、公诉、逮捕和搜查等不同诉讼行为所应适用的证明标准，并通过比较研究的方法，分析了诸如我国死刑判决证明标准、推定等热点问题，探讨了如何适应刑事诉讼规律，建立和完善我国刑事证明标准体系的具体路径。