山西财经大学学术文库：我国高校体育教育专业招生现行术科测试制度研究

　　1 引言
　　1.1 研究背景
　　1.2 高校体育专业招生术科测试制度的研究现状
　　1.2.1 研究内容
　　1.2.2 学科视角与研究方法
　　1.2.3 对已有研究的总体评价
　　1.3 研究目的、意义、研究假设与内容
　　1.3.1 研究目的
　　1.3.2 研究意义
　　1.3.3 研究假设
　　1.3.4 研究内容与创新之处
　　2 研究方法
　　2.1 文献研究法
　　2.2 调查法
　　2.2.1 问卷调查法
　　2.2.2 专家访谈法
　　2.2.3 实地考察法
　　2.3 数理统计法
　　2.4 制度分析和政策分析法
　　3 本研究涉及到的基本理论
　　3.1 新制度经济学的相关理论
　　3.1.1 交易与交易成本理论
　　3.1.2 制度生成理论
　　3.1.3 制度变迁理论
　　3.2 公共物品和公共选择理论
　　4 与本研究有关的几个基本概念界定
　　4.1 制度
　　4.2 高考、体育高考
　　4.3 体育教育专业招生术科测试制度
　　4.4 体育教育专业招生术科测试模式
　　5 高校体育教育专业招生术科测试制度的基本问题研究
　　5.1 从体育教育专业招生术科测试制度的历史起源探其本质
　　5.1.1 体育教育专业招生术科测试制度与武举制度具有一定的渊源关系
　　5.1.2 高校体育教育专业招生术科测试制度的本质探究
　　5.2 高校体育教育专业招生现行术科测试制度的结构
　　5.2.1 不同学科视角下的制度结构
　　5.2.2 高校体育教育专业招生现行术科测试制度的结构
　　5.2.3 高校体育教育专业招生现行术科测试制度的构成要素
　　5.3 高校体育教育专业招生术科测试制度的功能
　　5.3.1 促进高校体育专业教育资源的优化配置
　　5.3.2 对中学体育教育起到导向与激励作用
　　5.3.3 促进体育人才的社会分层与流动
　　5.3.4 促进社会公平与正义
　　5.4 高校体育教育专业招生术科测试制度的实施机制
　　5.5 本章小结
　　6 体育教育专业招生现行术科测试制度对高校体育教育专业教育资源配置效率及人才培养的影响
　　6.1 交易成本、术科测试制度及其与体育专业教育资源配置效率的关系
　　6.1.1 高考制度的经济学本质
　　6.1.2 体育教育专业招生术科测试中的交易成本分析
　　6.1.3 体育教育专业招生术科测试制度对高校体育专业教育资源配置效率的影响
　　6.2 体育教育专业招生术科测试制度与高校体育教育专业人才培养的关系
　　6.2.1 高等教育本质上是专业教育
　　6.2.2 体育教育专业人才培养的特征
　　6.2.3 管窥新课标背景下中学体育教师的专业能力
　　6.2.4 术科测试制度与高校体育教育专业人才培养的关系
　　6.3 不同术科测试模式对高校体育教育专业教育资源配置效率和人才培养影响的实证研究
　　6.3.1 我国高校体育教育专业入学考试术科测试模式
　　6.3.2 体育教育专业学生术科学习的影响因素分析
　　6.3.3 “身体素质”模式——以山西省为例
　　6.3.4 “身体素质+专项”模式——以河南省为例
　　6.3.5 “身体素质+综合运动技能”模式（江西模式）
　　6.3.6 “身体素质+非专项基本技能+专项”模式——以辽宁省为例
　　6.4 本章小结
　　7 高校体育教育专业招生现行术科测试制度对中学体育教育及体育后备人才培养的影响
　　7.1 高校体育教育专业招生术科测试与中学体育教育关系的理论研究
　　7.1.1 高考目的与中学体育教育目的的关系
　　7.1.2 体育教育专业选才标准、选才方法与中学体育教育的关系
　　7.1.3 体育教育专业招生术科测试结果与中学体育教育的关系
　　7.2 高校体育教育专业招生现行术科测试制度对中学体育教育影响的实证研究
　　7.2.1 不同术科测试模式对高中体育课教学内容的影响
　　7.2.2 不同术科测试模式对高中课余体育训练的影响
　　7.3 体育教育专业招生现行术科测试制度对高中素质教育的影响
　　7.3.1 素质教育、高考改革背景下的体育教育专业招生术科测试制度改革
　　7.3.2 体育教育专业招生术科测试制度对高中体育素质教育的导向作用
　　7.3.3 体育教育专业招生现行术科测试制度下的应试训练
　　7.3.4 体育教育专业招生现行术科测试制度对高中实施素质教育的负面影响分析
　　7.4 体育教育专业招生现行术科测试制度对体育后备人才培养的影响
　　7.5 本章小结
　　8 体育教育专业招生现行术科测试制度及其实施过程中的公平问题研究
　　8.1 高考公平、高等教育公平、社会公平之间的关系
　　8.1.1 高考公平是高等教育公平的前提和基础
　　8.1.2 高考公平是社会公平在考试领域中的要求与体现
　　8.2 公正的高考制度是实现高考公平的前提和重要保证
　　8.3 体育教育专业招生术科测试模式的公平性探讨
　　8.4 体育教育专业招生术科测试制度实施过程中的公平问题探讨
　　8.4.1 术科考试中的权力寻租与违规、作弊现象透视
　　8.4.2 术科考试中的权力寻租与违规、作弊现象的成因分析
　　8.5 本章小结
　　9 体育教育专业招生术科测试制度的改革与创新
　　9.1 术科测试制度的生成与变革是利益主体之间博弈的结果
　　9.1.1 制度内生性的涵义
　　9.1.2 体育教育专业招生术科测试制度的内生性
　　9.1.3 体育教育专业招生术科测试制度变革的一个实例
　　9.2 体育教育专业招生术科测试制度改革的前提条件
　　9.2.1 条件一：制度处于非均衡状态
　　9.2.2 条件二：制度变迁的预期总收益大于制度变迁的预期总成本
　　9.3 体育教育专业招生术科测试模式的评价与选择
　　9.3.1 政策分析的相关理论
　　9.3.2 对本研究的启示
　　9.3.3 主要利益相关者对不同术科测试模式的影响评价
　　9.3.4 对评价结果的比较与分析
　　9.4 体育教育专业招生术科测试制度改革与创新的路径选择
　　9.4.1 制度变迁的路径选择
　　9.4.2 体育教育专业招生术科测试制度改革与创新的路径选择
　　9.5 体育教育专业招生术科测试制度改革与创新需要注意的几个问题
　　9.5.1 制度改革要处理好科学选才、公平选才与选才效率的关系
　　9.5.2 充分依托于制度环境中的有利因素
　　9.5.3 减轻非正式制度对制度改革和创新的不良影响
　　9.6 本章小结
　　10 结论
　　l1 后续研究建议
　　参考文献
　　附件
　　附件1：体育高考考生调查问卷
　　附件2：体育高考带队教师调查问卷
　　附件3：2009级体育教育专业学生调查问卷
　　附件4：体育教育专业招生考试制度改革的调查问卷
　　附件5：体育教育专业毕业生职业发展调查问卷
　　附件6：高校体育教育专业招生考试制度改革专家咨询问卷
　　附件7：高校体育教育专业招生术科测试模式的影响评价表
　　附件8：体育学院（系）领导访谈提纲
　　附件9：术科测试裁判员访淡提纲
　　后记

　　     我国高校体育教育专业招生术科测试实践和制度改革中还存在着一些 问 题，这些问题对高校体育教育专业人才培养、中学体育教育以及社会公平 公 正都产生了一些不良影响。因此，很有必要对我国高校体育教育专业招生 现 行术科测试制度进行研究。《山西财经大学学术文库：我国高校体育教育专业招生现行术科测试制度研究》中采用文献研究法、调查法、数理统计法、制度分析和政策分析等研究方法，对体育教育专业招生术科测试制度的起 源、本质、结构功能、社会影响、改革与创新进行了研究。得出如下结论：（1）体育教育专业招生术科测试制度与唐朝至明清时期实施的武举制度 具有一定的渊源关系，其本质是一种体育专门人才的选拔性教育考试制度。（2）体育教育专业招生术科测试制度是对约束高校体育教育专业招生术 科测试活动中组织和个人行为的各种规则的总称。既包括由国家及政府制 定 的相关法律和规章等正式制度，也包括约束术科测试工作的道德观念、价 值 信念、伦理规范、风俗习惯等非正式制度。（3）体育教育专业招生术科测试制度具有以下四种功能：为高校选拔具 有培养潜质的体育人才，促进高校体育专业教育资源的优化配置；对中学 体 育教育和后备体育人才的培养起到导向与激励作用；促进体育人才的社会 分 层和向上流动；维护社会公平与正义。（4）体育教育专业招生术科测试正式制度主要通过奖励和惩罚机制来实 施，非正式制度则通过考生及招生考试工作人员的自我实施机制起作用。（5）我国高校体育教育专业招生术科测试形成了“身体素质”、“身体 素 质+专项”、“身体素质+综合运动技能”及“身体素质+非专项基本技能+ 专项”等四种模式。（6）“身体素质”术科测试模式下的体育术科测试效率较高，但该模式 对中学课余体育训练产生了不利的影响。该模式下术科测试内容的科学性 较 差，难以考查学生的运动技能水平和体育特长，不利于高校体育教育专业 人 才的选拔与培养，也不利于高校体育专业教育资源的优化配置。该模式下 的 考试规则看似公平，但选才结果对多数高校和部分体育特长生来说是不公 平 的。（7）“身体素质+专项”术科测试模式下的体育术科测试效率一般，该 模式有利于中学课余体育训练。“身体素质+专项”测试模式下高校选拔的 新 生运动技能整体水平较好，能够满足术科教学的要求，有利于高校体育专 业 教育资源的优化配置。“身体素质+专项”术科测试模式下的专项测试规则 不 统一，但考试的科学性较好，有利于高校体育教育专业人才的选拔与培养，选才结果对高校和体育特长生来说都是公平的。（8）“身体素质+综合运动技能”术科测试模式下的术科测试效率较高，该模式对中学体育课起到了较好的导向作用。“身体素质+综合运动技能” 术 科测试模式下高校选拔的新生的运动技能整体水平较好，能够满足术科教 学 的要求。该模式下的考试规则在形式上具有公平性，但是对非篮球、足球 专 项的体育特长生来说是不公平的。（9）“身体素质+非专项基本技能+专项”术科测试模式下的体育术科 测试效率较低，但该模式对中学体育课和课余体育训练起到了较好的导向 作 用。“身体素质+非专项基本技能+专项”术科测试模式下的测试内容能够 较 为全面地考查考生的体育素质，该模式下高校选拔的新生的运动技能整体 水 平要好于其它三种模式，有利于高校体育专业教育资源的优化配置。该模 式 下的术科测试规则不统一，规则形式看似不公平，但是考试的科学性好，有 利于体育教育专业人才的选拔和培养，选才结果对高校和体育特长生来说 都 是公平的。（10）体育教育专业招生术科测试制度具有内生性，它的产生与变革是 制 度主体基于自身利益理性估算，与其他主要利益相关者之间进行利益博弈 的 结果。（11）“身体素质”术科测试模式下的术科{910试制度处于非均衡状态，高 校体育专业人才培养单位对制度变革存在普遍诉求，体育教育专业术科测 试 制度变迁的预期总收益大于制度变迁的预期总成本，存在较大的获利空间。“身体素质+非专项基本技能+专项”和“身体素质+专项”模式分别是可 供选择的最优方案和次优方案，“身体素质+综合运动技能”模式为可选择 方 案。（12）体育教育专业招生术科测试制度的变革，需要选择强制性与诱致 性 相结合的制度变迁模式，采用由中间向两边扩散的方式。制度改革与创新 中 需要处理好科学选才、公平选才与选才效率之问的关系，充分依托制度环 境 中的有利因素，减轻非正式制度对制度改革和创新的不良影响。