刑事判决是如何形成的?：基于三个基层法院的实证研究

　　导读
　　第一章 超越理论模式之惑：回归中国实践的刑事审判模式
　　第一节 中国刑事审判模式理论：一个简单的学术史梳理
　　第二节 面向中国实践的审判模式：回归实证研究
　　第二章 “对抗判定”模式：庭审中心主义
　　第一节 “对抗判定”模式的理论模型
　　第二节 实证考察：“对抗判定”模式的运行机制
　　第三节 效果评价：“对抗判定”模式的功能与缺陷
　　第四节 背景分析：“对抗判定”模式的生成机制
　　第三章 “阅卷核实”模式：案卷中心主义
　　第一节 “阅卷核实”模式的理论模型
　　第二节 实证考察：“阅卷核实”模式的运行机制
　　第三节 效果评价：“阅卷核实”模式的功能与缺陷
　　第四节 背景分析：“阅卷核实”模式的生成机制
　　第四章 “初断审批”模式：司法行政化
　　第一节 “初断审批”模式的理论模型
　　第二节 实证考察：“初断审批”模式的运行机制
　　第三节 效果评价：“初断审批”模式的功能与缺陷
　　第四节 背景分析：“初断审批”模式的生成机制
　　第五章 基于繁简分流的选择性适用：中国刑事审判的未来模式
　　第一节 作为理想类型的三种模式
　　第二节 回归诉讼元模式：以“对抗判定”模式为基础构建中国刑事审判
　　第三节 为书面审理正名：以“阅卷核实”模式改造简易程序
　　第四节 “抓大放小”：走向节制的“初断审批”模式
　　余论 1979-2012：刑事审判制度两次大修的脉络及其局限
　　第一节 通过审判程序发现真相的能力逐渐提升
　　第二节 为减轻法官负担而提升审判效率
　　第三节 通过人性化措施提升人权保障水平
　　第四节 刑事审判程序改革的局限
　　附录：访谈笔录摘要
　　参考文献
　　跋

　　兰荣杰，1980年生于四川，先后于四川大学、美国天普大学（Temple University）获得法学学士、法学硕士（LL.M.）、法学博士、法律科学博士（S.J.D.）学位。现任教于浙江大学光华法学院。

　　刑事判决究竟是如何形成的？法官究竟是如何作出裁判的？作者对三个基层法院的实证分析表明，1979年《刑事诉讼法》初创以来的两次大修，尽管文本中的刑事审判颇有变化，本质上却是一脉相承，主要表现为“对抗／判定”、“阅卷／核实”、“初断／审批”三种模式。审判实践中，听证式的庭审、默读式的阅卷和会议式的审批都可能直接产生判决。三种模式的具体适用，则与案件类型、法官习惯、绩效考核、法院传统乃至刑庭规模等或偶然或必然的因素直接相关，并现实地影响到被告人的程序待遇以至实体利益。