人思之人：文化科学和自然科学的统一性

　　中文版序言
　　引言
　　1.亲属关系人类学的现状
　　性禁忌的多样性之谜
　　前人的论点
　　两种竞争性理论
　　纳人社会结构：一个珍贵的反例
　　人类学研究对象的实体
　　方法论问题
　　2.四类个体身份认定制度的比较
　查看完整　　

　　蔡华，云南昆明人。1995年获巴黎第十大文学与人文科学博士学位，民族学专业：1995-1997法兰西学院社会人类学研究所博士后。现为北京大学人类学教授、博士生导师，北京大学人类学与民俗学研究中心主任。著有《无父无夫的社会中国的纳人》（法文版，巴黎，法国大学出版社，1997；英文版，纽约，Zorle Books，2001）。2002年获法兰西科学院“法语国家大奖”金牌，2003年获北京市哲学社会科学著作一等奖。

　　在社会科学史上，有两个基本问题以不同的形式一再出现：人文社会科学研究对象的性质究竟是什么？面对社会现象如此纷繁的多样性，有望出现一种普遍理论吗？
　　继对中国纳人的研究之后，从对四类人类繁衍再现系统的比较研究出发，作者对亲属关系人类学中以生物事实为基础提出的几种主要论点（摩尔根、迪尔凯姆、冯·惹奈普、列维—斯特劳斯和施奈德的观点）进行了辩驳，并且在此尝试重新建立亲属制度的理论框架。这一框架廓清了“文化”、“民族”、“社会”等概念，并且对自然科学研究对象和社会科学研究对象的基本特征作出了区分。蔡华对人的三重性——生物性、文化性和社会性——进行了非常清晰的区分，在依据这一区分对人类学的方法进行反思之后，他阐明了，在人类学的视角下亲属关系的属性纯粹是文化的和社会的，进而提出了一些崭新的知识论命题。这些新命题质疑了西方的某种理性主义，而且，从整体情形观之，这些新命题可能适用于其他人文社会科学。

　　中文版序言
　　引言
　　1.亲属关系人类学的现状
　　性禁忌的多样性之谜
　　前人的论点
　　两种竞争性理论
　　纳人社会结构：一个珍贵的反例
　　人类学研究对象的实体
　　方法论问题
　　2.四类个体身份认定制度的比较
　　母系制的纳人
　　父系制的汉人
　　双系制的法兰西人
　　奥马哈制的萨莫人
　　3.摩尔根的生物学论点
　　纯粹的生物学立场
　　典型的民族中心主义
　　各种身体再现系统的等价性
　　4.迪尔凯姆的隐性生物学立场
　　区分社会事实与生物事实的尝试
　　迪尔凯姆论证中的二律背反及其根源
　　法律维度的民族中心主义
　　与权利和义务相分离的血缘身份
　　过继的文化背景
　　5.冯·惹奈普的唯科学主义成见
　　澳洲土著的繁殖观念
　　冯·惹奈普与迪尔凯姆殊途同归
　　6.列维一斯特劳斯的悖论立场
　　自然与文化的对立
　　作为普世规则的生物血亲性禁忌理论的崩溃
　　姑舅表婚：心理因素的徒劳
　　亲属关系人类学的术语梳理
　　失去解释力的联姻理论
　　7.施奈德的盲目解构
　　施奈德论点中的预设
　　“血亲关系”与三项公理
　　“血浓于水”：生物学事实还是文化事实?
　　施奈德对雅朴人的第二次诠释及其批评
　　8.革命后的亲属关系人类学
　　文化身份的多样性
　　四类文化血缘
　　社会亲子间的性禁忌与埃及的兄妹婚
　　重新解释经典难题
　　传承规则与血缘身份
　　纯文化性的系谱
　　亲属称谓、居住制度与文化血缘身份
　　几种需要排除的区分
　　占有原理和作为普遍理论的享有理论
　　什么是亲属关系的基本结构
　　9.信仰理论
　　第一类规则
　　第二类规则
　　信仰的结构化力量
　　我的文化观
　　人的三重性
　　民族、民族性和社会
　　文化科学和社会科学的普遍理论：信仰理论
　　10.狭义本体论与广义本体论
　　迪尔凯姆“社会事实”概念的先天缺陷
　　“范式”的缺失
　　自然主义与人类学铁律的矛盾
　　超越传统的理性主义
　　物质本体论与观念本体论
　　11.科学观的革命
　　现行“科学观”的缺陷
　　文化科学和社会科学的科学地位
　　自然科学和文化科学两类范式的比较
　　文化科学和社会科学中的检验与预测
　　确定性与概率
　　12.结论
　　参考书目
　　民族名和地名索引
　　人名索引
^ 收 起　　

　　蔡华，云南昆明人。1995年获巴黎第十大文学与人文科学博士学位，民族学专业：1995-1997法兰西学院社会人类学研究所博士后。现为北京大学人类学教授、博士生导师，北京大学人类学与民俗学研究中心主任。著有《无父无夫的社会中国的纳人》（法文版，巴黎，法国大学出版社，1997；英文版，纽约，Zorle Books，2001）。2002年获法兰西科学院“法语国家大奖”金牌，2003年获北京市哲学社会科学著作一等奖。

　　在社会科学史上，有两个基本问题以不同的形式一再出现：人文社会科学研究对象的性质究竟是什么？面对社会现象如此纷繁的多样性，有望出现一种普遍理论吗？
　　继对中国纳人的研究之后，从对四类人类繁衍再现系统的比较研究出发，作者对亲属关系人类学中以生物事实为基础提出的几种主要论点（摩尔根、迪尔凯姆、冯·惹奈普、列维—斯特劳斯和施奈德的观点）进行了辩驳，并且在此尝试重新建立亲属制度的理论框架。这一框架廓清了“文化”、“民族”、“社会”等概念，并且对自然科学研究对象和社会科学研究对象的基本特征作出了区分。蔡华对人的三重性——生物性、文化性和社会性——进行了非常清晰的区分，在依据这一区分对人类学的方法进行反思之后，他阐明了，在人类学的视角下亲属关系的属性纯粹是文化的和社会的，进而提出了一些崭新的知识论命题。这些新命题质疑了西方的某种理性主义，而且，从整体情形观之，这些新命题可能适用于其他人文社会科学。