“道咸画学中兴”说研究

　　序
　　引言 历史事实与画史想象
　　“道咸画学中兴”说的提出
　　学术界的争论
　　“边缘”与“盲点”
　　第一章 道成年间的金石画家
　　绘画史中的金石画家
　　画科的转变
　　“道成画学中兴”说与山水画
　　第二章 金石画家的山水画
　　笔墨与“仿”
　　“渴笔勾勒”的流行
　　“近来并不访倪黄”
　　第三章 道咸年间的变化
　　“仿”的新格局
　　“金石圈内”的鉴藏趣味
　　“墨法”与拓本
　　第四章 黄宾虹的观察
　　道成画家
　　“湿、浓、黑”三墨与“碑学用笔”
　　花鸟与人物
　　第五章 “画学中兴”
　　“中兴”的逻辑
　　为什么是“道咸”？
　　分歧与影响
　　结论
　　附 录
　　参考书目
　　一、古典文献
　　二、地方志
　　三、书画史籍
　　四、学术专著
　　五、今人论文
　　后记

　　《道咸画学中兴说研究》，所形成的主要观点是：
　　1．“道咸画学中兴”说的主体是山水画，兼及花鸟、人物。
　　2．在金石学与山水画的关系中，前道咸年间以“渴笔勾勒”为主导，道咸年问则较为重视与“墨法”关系密切的“董巨”、吴镇和“吴门”传统，原因可能与画家振衰起弊的主观愿望、拓本的广泛流行和金石学中“鉴赏派”的出现有关。
　　3．黄宾虹观察到了道咸年间的这一变化，并结合碑学派的书法成就，从中悟出以“湿、浓、黑”三墨为主的“墨法”。“道咸画学中兴”说的笔墨主要就是“湿、浓、黑”三墨与“碑学用笔”的结合。“中兴”是他对这一变化所作出的价值判断，逻辑主要有两个方面：其一是黄宾虹本人的艺术创作，其二是文人画史观在新的历史条件下的继承和发展。
　　4．学术界的两种主要意见均得其一端，介于其间的其他学者也并未全面、准确理解黄宾虹的原意。其中，以王伯敏为代表的“否定派”大致清楚“道咸画学中兴”说的范围，却并不认可“中兴”，以万青力为代表的“肯定派”则把“道咸画学中兴”说泛化成了金石学与绘画的关系。“道咸画学中兴”说不但在产生的时代有其合，理性，同时，也具有具体历史环境的价值，其中，“湿、浓、黑”三墨与“碑学用笔”的结合对20世纪的山水画发展产生了较大的影响。
　　《道咸画学中兴说研究》由李明编著。