高校社科文库：行政决策法治化研究

　　导论
　　第一节 研究缘由和意义
　　一、问题的缘起
　　二、选题意义
　　第二节 国内外研究现状
　　一、国外的相关研究
　　二、国内的相关研究
　　第三节 基本概念
　　一、法治
　　二、法治化
　　三、行政决策法治化
　　第四节 研究方法及基本框架
　　一、研究方法
　　二、基本框架
　　第一章 行政决策法治化的历史考察
　　第一节 新中国行政决策法制初创（1949-1957）
　　一、临时宪法与“五四宪法”的制定
　　二、行政决策相关法律制度的建立
　　三、行政性分权体制的初步探索
　　四、行政决策法制第一个“黄金时期”的形成
　　第二节 行政决策法制停滞与破坏（1957-1976）
　　一、以党代政、以党代法局面的形成
　　二、阶级斗争重提与“七五修宪”
　　三、从弃置法制到否定法制
　　第三节 行政决策法制重建与发展（1976-2002）
　　一、法制重建过渡期
　　二、法制重建新阶段
　　三、行政决策体制的改革
　　四、依法行政原则的逐步确立
　　五、行政立法的进一步发展
　　第四节 行政决策从法制化走向法治化（2002～2010）
　　一、中国的宪政新进程
　　二、法治政府目标的提出
　　三、行政决策法治化的全面启动
　　第五节 行政决策法治化历程的经验与教训
　　一、完善法制、尊重法制是行政决策法治化的基础
　　二、促进决策权力与公民权利的互动是行政决策法治化的根本
　　三、构建党一政府一人大的合理关系是行政决策法治化的关键
　　四、规范中央与地方权限是行政决策法治化的重要内容
　　第二章 行政决策法治化的现实反思
　　第一节 行政决策非法治表征
　　一、官僚主义：行政决策议程的确定
　　二、冒进主义：行政决策目标的设定
　　三、经验主义：行政决策方案的制定
　　四、形式主义：行政决策方案的抉择
　　第二节 行政决策非法治反思
　　一、行政决策体制不合理
　　二、行政决篥监督滞后
　　三、行政决策责任虚置
　　四、行政决策法律体系不完善
　　五、决策者的法治观念与法治能力不强
　　第三章 行政决策法治化的战略选择
　　第一节 发展思路：以民主化带动法治化
　　一、民主理论与行政决策
　　二、参与式民主决策模式
　　三、参与式民主启动行政决策法治化
　　第二节 发展目标：形式法治与实质法治相统一
　　一、行政决策的形式法治
　　二、行政决策的实质法治
　　三、行政决策的综合法治
　　第三节 发展道路：渐进主义
　　一、中国法治的渐进主义道路
　　二、行政决策法治化的渐进主义策略
　　第四节 动力模式：政府推进与社会推进相结合
　　一、政府推进型行政决策法治
　　二、社会推进型行政决策法治
　　三、互动结合型行政决策法治
　　第四章 行政决策法治化的制度建构
　　第一节 行政决策主体制度
　　一、行政决策主体的概念界定
　　二、域外行政决策主体法律制度
　　三、中国行政决策主体法律制度重构
　　第二节 行政决策程序制度
　　一、行政决策程序的概念与特征
　　二、行政决策程序的种类与功能
　　三、各国行政程序法关于行政决策之规范
　　四、正当行政决策程序的理念与规则
　　第三节 行政决策监督制度
　　一、行政决策之监督体制
　　二、行政决策之代议机关监督
　　三、行政决策之行政机关监督
　　四、行政决策之司法机关监督
　　五、行政决策之政党监督
　　六、行政决策之社会监督
　　第四节 行政决策责任制度
　　一、行政决策责任体系
　　二、行政法律责任归责原则
　　三、行政赔偿责任
　　四、违法行政决策的撤销
　　五、行政处分
　　第五章 行政决策法治化的实证检验
　　第一节 温岭民主恳谈个案分析
　　一、民主恳谈的背景
　　二、民主恳谈的发展历程
　　三、民主恳谈的发展特征
　　四、民主恳谈的价值与意义
　　第二节 行政决策制度的地方创新
　　一、信息预公开制度
　　二、开放式决策制度
　　三、行政决策程序制度
　　四、专家咨询论证制度
　　第三节 行政决策法治化的初步成效
　　一、一些决策者的法治意识已基本确立
　　二、行政决策的规则与制度正逐步健全
　　三、政府主导下的公众参与在逐步扩大
　　四、行政决策的控权机制已趋于多元
　　结论
　　参考文献
　　后记

　　    卢剑峰，1970年12月生，甘肃省通渭县人。管理学博士。现任教于浙江万里学院法学院。研究领域：宪法学、行政法学、公共政策学。发表《试论协商性行政执法》、《参与式民主的地方实践及战略意义——浙江温岭“民主恳谈”十年回顾》、《社区治理的法治思考》、《“法治地方”是实现法治国家的积极途径——以浙江为例》、《网络参与的意义与局限——政府决策的视域》等论文。主持完成浙江省社科联“基层民主的实践与创新”课题。

　　    行政决策法治化是中国政府高度重视的一个课题。《行政决策法治化研究》确立了行政决策法治化的思路，即以行政决策民主化带动行政决策法治化。同时，《行政决策法治化研究》确立了行政决策法治化的目标，即形式法治与实质法治相统一。《行政决策法治化研究》的现实意义在于，培育现代行政决策法治观，构建现代行政决策制度与机制，推进我国政治文明建设；学术意义是在已有研究基础上，进一步探索有关行政决策的参与式民主法律机制理论，是拓展行政法学研究视角的一个尝试。