民国文学史研究

　　自序
　　序1写在汤溢泽《民国文学史研究》出版之际
　　序2
　　史观建设
　　“合法性”：“现代文学”苍白的文学呓语
　　论各类文学史观的终结与“民国文学史”的建立
　　以“民国文学史”替代“新文学”史考
　　文学史观的失误与拯救——以1912-1949年文学史为例
　　民国文学史特点研究
　　论开展“民国文学史”研究的迫切性
　　论开展“民国文学史”研究的必要性与可行性
　　编史尝试
　　民国文学史纲
　　附录：索引
　　后记

　　    汤溢泽，1968年12月生，原名汤国梁、笔名戈笑阳，籍贯衡阳县，文学研究员、律师，发表杂文近100篇、评论钱锺书论文近10篇、批评余秋雨的《（文化苦旅）：文化散文衰败的标本》等，出版《白云岫》（小说）、《钱锺书（围城）批判》、《透视钱锺书》，主要从事中华民国史研究，现为图书策划教研与实践者、帝豪楠木园与帝豪印务总裁。

　　    对于1912年-1949年的中国文学称呼的提出基本上完结，以后在史观上突破可能较难，此事倒有点令人担心。据说17岁就随父亲菲力二世出征的亚历山大大帝，在击败了波斯帝国后，此举在那个时代的人们看来就快要完成征服世界的梦想了，他曾经感慨世界已经没有更多的领土来让他征服了，军队会懒惰、兵器会生锈，他本人也无用武之地！其实伟大的亚历山大大帝犯了伟大错误：他没有成立科学院，让那些院士们为他提供世界资源信息，不具备尊重知识、尊重人才的领导素质，导致他本人没有认清世界的辽阔性；其次，他没有好好珍惜得到的疆域，并加以开发，充分发掘地利，造福于人。所谓珍惜土地利在千秋也。“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”我们研讨文学史者也来个“以‘亚帝’为镜，可以知深广！”我们不必像“亚帝”那样帝皇忧地。史观虽用尽了各类标签，还有空间可突破；即使史观被全部开炸也并不等于史矿的枯竭。“民国文学史”观框架下的卧室是无穷的，它等待人们整理、设计、装修成宜人的居所；它的腹地是无界的，等待后人去游览、开采。同时“民国文学史”观也是一种挑战，既欢迎前学的斧正、撞击，又希望后来者挑战，打破记录．当然拒绝海吃抄袭这样脱氢表雄酮DeHydroEpiAndrosterone激素之人，最后像大牌运动员卡尔·刘易斯2009年陷入兴奋剂的丑闻。
　　    “民国文学史”虽然目前看起来还比较陌生、稚嫩，在学界并非既定的被广泛接受的说法，近期似乎也不可能完全取代其他文学史观在文学史研究中的位置，乃至遭遇轰击，但是随着文学史研究时、空维度的一再被突破，这一概念在学界内外，不是融化的冰山，而是冉冉长高的白鹭洲，她将逐渐被关注，乃至被接受，应是一种可预期的前景。