诉讼认识、证明与真实：以刑事诉讼为主要研究对象

　　导言
　　一、研究的主要问题、思路与主要观点
　　二、本书注重的几个方面
　　第一章 诉讼认识与诉讼证明
　　第一节 诉讼认识
　　一、认识
　　二、诉讼认识
　　第二节 诉讼证明
　　一、证明
　　二、诉讼证明
　　第三节 诉讼认识与诉讼证明
　　小结
　　第二章 “真”的几个基本问题
　　第一节 “真”的负荷者
　　第二节 “真”与“认识”
　　第三节 “真”与“真理”
　　第四节 “真”是什么
　　一、“真”的符合论及其困难
　　二、“真”的融贯论及其缺陷
　　三、“真”的实用论及其缺陷
　　四、为“真”的符合论辩护
　　五、符合论中“符合”的两个关系项
　　六、符合论中的“符合”
　　第五节 “真”的主客观问题
　　一、“客观”与“主观”
　　二、“真”是客观的
　　第六节 “真”与对“真”的信念
　　一、“信念”
　　二、“真”与对“真”的信念
　　第七节 “真”的证明、检验与证实
　　一、当代西方哲学中几种主要的证实理论
　　二、马克思主义哲学中的实践检验理论
　　三、多数认识的“真”能够证明证实
　　第八节 “真”的程度问题
　　一、认识、信念以及证明证实有程度之分
　　二、“真”没有程度之分
　　小结
　　第三章 诉讼与追求真实
　　第一节 诉讼中应当追求真实
　　第二节 诉讼中多数情况下能够追求到真实
　　小结
　　第四章 诉讼认识真实性的证明、检验与证实
　　第一节 诉讼认识真实性的证明
　　一、诉讼认识的真实性能够证明
　　二、通过诉讼证明不能绝对确定诉讼认识的真实性
　　第二节 诉讼认识真实性的检验
　　一、诉讼认识的真实性能够在实践中检验
　　二、通过实践检验不能绝对确定诉讼认识的真实性
　　三、通过实践检验能够证伪诉讼认识
　　小结
　　第五章 真实与认定事实标准
　　第一节 认定事实及认定事实标准的几个问题
　　一、认定事实
　　二、认定事实标准
　　第二节 刑事诉讼中的认定事实标准——以有罪裁判为例
　　一、“真实”本身不能作为认定事实标准，认定事实标准只能是认定事实主体内心对诉讼认识真实性的某种程度的信念
　　二、何种程度的信念可以作为刑事裁判有罪认定的标
　　三、以“排除合理怀疑”作为刑事裁判有罪认定的
　　标准是相对理想的选择
　　四、“排除合理怀疑”标准的理解与运用
　　五、“排除合理怀疑”与“内心确信”、“高度盖然性
　　六、关于“排除合理怀疑”的几个错误认识
　　第三节 认定事实标准的多元化和层次性
　　小结
　　第六章 对我国诉讼法学研究中相关观点的总结性分析
　　第一节 “客观事实”、“法律事实”等概念及相关说法
　　第二节 客观真实说
　　第三节 法律真实说
　　第四节 相对真实说
　　第五节 主客观相统一说
　　第七章 我国刑事证据运用的若干问题——从保障诉讼认识真实性和认定事实正确性的角度
　　第一节 刑事证据相互印证的理解与运用
　　第二节 “孤证不能定案”的理解与运用
　　第三节 共犯口供和共同被告人口供的理解与运用
　　第四节 我国刑事诉讼中有罪认定的基本要求
　　结语
　　参考文献
　　后记

　　    吕卫华，男，汉族，1977年生，江西广丰人。1996年至2007年就读于中国政法大学，先后获法学学士、硕士、博士学位（诉讼法学专业）。2003年开始就职于最高人民检察院公诉厅。参与撰写学术专著数部，在《国家检察官学院学报》、《法大评论》、《检察日报》等报刊上发表学术论文数篇。

　　    《诉讼认识、证明与真实：以刑事诉讼为主要研究对象》主要探讨的是诉讼尤其是刑事诉讼中是否应当追求真实、能否追求到真实以及能否以真实作为认定事实标准。在此之前，先探讨了“真实”、“认识”的相关概念和基础理论，如指出“真”或“真实”即认识内容与认识对象的符合；“真实”与“真理”不可混淆；“真”是客观的；“真”没有程度之分；诉讼中需要区分两种不同的诉讼认识，区分案件事实的直接知情者与非直接知情者，等等。目前我国诉讼法学界关于真实问题的争论，之所以难以达成共识，正在于对这些前提陸、基础性问题未探讨清楚，因此也就缺少“对话”的前提和基础。这些基础问题讨论清楚了，《诉讼认识、证明与真实：以刑事诉讼为主要研究对象》几个主要问题的结论的得出也就顺理成章了。
　　    《诉讼认识、证明与真实：以刑事诉讼为主要研究对象》立足于常识，注重概念辨析和概念内涵的明确、前后一致，注重分析说理，注重运用基础学科理论成果解决诉讼法学基础性问题。《诉讼认识、证明与真实：以刑事诉讼为主要研究对象》的研究，为我国诉讼法学中真实问题的研究提供了新的思路和方法。