新版以案说法：医疗纠纷篇

　　第一章  医疗纠纷概述
　　（一）术语解释
　　【医疗纠纷】
　　【医疗事故】
　　【非医疗事故侵权】
　　【医疗服务合同】
　　（二）案例
　　1.什么是医疗事故侵权？
　　2.非医疗事故侵权，医院应如何承担责任？
　　3.病人欠费引发医疗合同纠纷
　　4.发生医疗纠纷怎么办？
　　第二章  医疗事故的技术鉴定
　　（一）术语解释
　　【医学会】
　　【专家库】
　　【专家鉴定组】
　　【医疗事故技术鉴定】
　　【首次鉴定】
　　【再次鉴定】
　　【重新鉴定】
　　【医疗意外】
　　（二）案例
　　1.医疗事故鉴定程序如何启动？
　　2.怎样申请医疗事故再次鉴定？
　　3.怎么启动重新鉴定？
　　4.医疗事故鉴定书如何审核？
　　5.医疗事故鉴定与医疗过错司法鉴定有什么区别？
　　6.医疗鉴定书应该包括哪些内容？
　　7.医疗事故技术鉴定需要法医参加吗？
　　8.改动的病历会影响医疗事故鉴定结论的证明力吗？
　　9.医疗事故鉴定结论应当如何采信？
　　10.哪些情况下出现的不良后果不属于医疗事故？
　　第三章  医疗事故侵权责任的概念、构成要件
　　（一）术语解释
　　【医疗侵权责任】
　　【医疗事故】
　　【医疗机构】
　　【医务人员】
　　【医师】
　　【护士】
　　【医疗活动】
　　【诊疗护理规范、常规】
　　【病历资料】
　　【医疗过错】
　　【非医疗事故的医疗损害】
　　【非医疗事故的医疗损害赔偿】
　　（二）案例
　　1.不构成医疗事故，医疗机构是否应当承担赔偿责任？
　　2.未取得医生执业资格非法行医造成他人损害的，是否属于医疗事故？
　　3.医疗美容是否属于医疗活动？
　　4.医疗机构及其医务人员的医疗过失应由谁负举证责任？
　　5.如何认定医疗机构及医务人员存在医疗过失？
　　6.医疗机构未尽必要的告知、说明义务，是否存在医疗过错？
　　7.医疗纠纷发生后，医疗机构涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料导致过错无法判断时，应如何处理？
　　8.医疗事故侵权诉讼中，应当采取何种标准判断医疗过失行为与损害结果之间存在因果关系？举证责任应当如何负担？
　　第四章  医疗事故的赔偿项目和范围
　　（一）术语解释
　　【医疗事故行政调解协议】
　　【误工费 【陪护费】
　　【残疾者生活补助费】
　　【死亡赔偿金】
　　【精神损害抚慰金】
　　【损益相抵规则】
　　【损伤参与度】
　　（二）案例
　　1.医疗事故赔偿争议是否可以通过协商解决？
　　2.医疗事故行政调解协议是否具有合同效力？
　　3.如何确定医疗机构承担赔偿责任的程度？
　　4.医疗机构是否应该赔偿患者原有疾病所致的损害呢？
　　5.在处理医疗事故赔偿争议时，受害人或者其近亲属可以主张哪些赔偿项目？
　　6.患者是否可以请求赔偿后续医疗费？
　　7.如何计算患者的误工费？
　　8.患者是否可以主张后续陪护费？
　　9.残疾人生活补助费和误工费是否可以重复计算？
　　10.患者没有完全丧失劳动能力是否可以主张被扶养人生活费？
　　11.医疗事故受害人或其近亲属是否可以请求精神损害抚慰金？
　　12.在医疗事故纠纷中，患者近亲属是否可同时请求死亡赔偿金和精神损害抚慰金？
　　13.患者已经报销的医疗费是否仍然可以要求医疗机构赔偿？
　　第五章  医疗事故侵权责任的免责事由
　　（一）  术语解释
　　【说明义务】
　　（二）案例
　　第六章  医疗合同纠纷
　　（一）  术语解释
　　【医疗服务合同】
　　【强制缔约义务】
　　【手段债务】
　　【说明义务】
　　【家属决定权】
　　【医疗急救合同】
　　（二）  案例
　　第七章  医疗事故的行政责任和刑事责任
　　（一）术语解释
　　【医疗事故罪】
　　【非法行医罪】
　　【扰乱社会秩序罪】
　　（二）案例
　　后记

　　    程啸，清华大学法学院副教授、硕士研究生导师；法学博士。教育部重点人文社会科学研究基地——中国人民大学民商事法律科学研究中心兼职研究人员；中国房地产学会产权研究会常务理事。先后出版个人专著四部：《中国抵押权制度的理论与实战》（法律出版社2002年出版），《证券市场虚假陈述侵权损害赔偿责任》（人民法院出版社2004年版）；《物权法研究•；担保物权》（人民出版社2004年版），《保证合同研究》（法律出版社2006年版）。此外先后主编、参编各类著作十余部，另发表学术论文数十篇。

　　    法律为民众生活的规范，亦应为民众能够掌握运用的工具。新版以案说法丛书秉承这一宗旨，力求做到以下几点：
　　    1.在体例设计上，一改案例丛书罗列案例的做法，而是对有关的案例进行体系化，依照穰部门法的结构予以排列，逻辑鲜明，层次清楚。
　　    2.在内容安排上，各个部分撷取了一些关键的术语进行阐释，做到学理与案例的契合，并附上了法律文书参考文本，便于读者理解运用。
　　    3.在案例选取上，舍弃了那种仅仅为某一具体问题设计案例的做法，选择了现实中影响较大的、公开的真实案例，使读者可以真实感受现实生活中法律的复杂性。