世界竞争力报告（2010-2011）

　　第一篇 总论：合作竞争时代的国际竞争力评价
　　1.1 合作竞争时代和国际竞争力评价
　　1.2 本年度国际竞争力评价排名简析
　　1.3 世界经济多事之秋的启示
　　1.4 国际竞争力排名的意义和作用
　　第二篇 国际竞争力指数排名
　　2.1 评价国家和地区
　　2.2 评价思想和方法
　　2.2.1 国际竞争力定义和评价思想
　　2.2.2 国际竞争力指数构建方法
　　2.3 国际竞争力总指数排名结果
　　2.4 各分维度指数排名
　　2.4.1 内能指数
　　2.4.2 条件指数
　　2.4.3 环境指数
　　2.4.4 经济表现指数
　　第三篇 各国和地区国际竞争力详解
　　阿尔及利亚（Algeria）
　　阿根廷（Argentina）
　　澳大利亚（Australia）
　　奥地利（Austria）
　　巴林（Bahrain）
　　孟加拉国（Bangladesh）
　　巴巴多斯（Barbados）
　　比利时（Belgium）
　　巴西（Brazil）
　　加拿大（Canada）
　　智利（Chile）
　　中国（China）
　　哥伦比亚（Colombia）
　　塞浦路斯（Cyprus）
　　捷克（Czech Republic）
　　丹麦（Denmark）
　　埃及（Egypt）
　　爱沙尼亚（Estonia）
　　埃塞俄比亚（Ethiopia）
　　芬兰（Finland）
　　法国（France）
　　德国（Germany）
　　希腊（Greece）
　　中国香港（Hong Kong, China）
　　匈牙利（Hungary）
　　冰岛（Iceland）
　　印度（India）
　　印度尼西亚（Indonesia）
　　爱尔兰（Ireland）
　　以色列（Israel）
　　意大利（Italy）
　　日本（Japan）
　　肯尼亚（Kenya）
　　韩国（Korea）
　　科威特（Kuwait）
　　拉脱维亚（Latvia）
　　立陶宛（Lithuania）
　　卢森堡（Luxembourg）
　　马来西亚（Malaysia）
　　马耳他（Malta）
　　墨西哥（Mexico）
　　摩洛哥（Morocco）
　　尼泊尔（Nepal）
　　荷兰（Netherlands）
　　新西兰（New Zealand）
　　尼日利亚（Nigeria）
　　挪威（Norway）
　　巴基斯坦（Pakistan）
　　秘鲁（Peru）
　　菲律宾（Philippines）
　　波兰（Poland）
　　葡萄牙（Portugal）
　　卡塔尔（Qatar）
　　罗马尼亚（Romania）
　　俄罗斯（Russia）
　　新加坡（Singapore）
　　斯洛伐克（Slovakia）
　　斯洛文尼亚（Slovenia）
　　南非（South Africa）
　　西班牙（Spain）
　　斯里兰卡（Sri Lanka）
　　瑞典（Sweden）
　　瑞士（Switzerland）
　　中国台湾（Taiwan, China）
　　坦桑尼亚（Tanzania）
　　泰国（Thailand）
　　突尼斯（Tunisia）
　　土耳其（Turkey）
　　乌干达（Uganda）
　　乌克兰（Ukraine）
　　阿联酋（United Arab Emirates）
　　英国（United Kingdom）
　　美国（United States）
　　委内瑞拉（Venezuela）
　　越南（Vietnam）
　　第四篇 专题研究
　　专题一 美国竞争力强势背后的弱点
　　专题二 债务危机对发展模式的冲击
　　附录
　　附录1 原始数据列表
　　附录2 各指标数据说明与来源

　　谢识予，男，1962年生。东南大学理学学士，复旦大学经济学博士。现为复旦大学世界经济系教授、博士生导师，复旦大学中国经济研究中心兼职研究员，全国经济对策论研究会（中国数量经济学会经济对策论分会）副理事长。主要教学和研究领域包括博弈论、计量经济学、西方经济学、经济增长理论和经济数学方法。近年来发表论文数十篇，出版专著和教材多部。获得上海市哲学社会科学优秀成果奖、安子介国际贸易研究奖和上海市普通高校优秀教材奖等。

　　    谢识予和沃伟东教授领导的课题组，通过认真研究几个主要国际竞争力指数排名的问题，以及相关经济增长理论，形成了自己特有的关于国际竞争力的评价理论，并根据这种理论构建了一种新的国际竞争力评价体系。在此基础上，调查和筛选了75个世界主要国家和地区的大量相关资料和数据，对这些经济体的国际竞争力进行了深入分析，形成了这本《世界竞争力报告（2010-2011）》。与其他国际竞争力排名相比，这本报告在国际竞争力评价的理论基础、方法和结果等方面都有显著特点。首先，对国际竞争力评价的概念界定比较明确，目标更加清楚，强调对经济体宏观经济增长潜力的考察分析。其次，在评价方法方面更重视方法与目标之间的逻辑一致性。再次，国际竞争力排名结果与现实中各个经济体经济增长的相对趋势更加吻合。我国和其他增长速度比较快的国家，在本报告中的排名普遍高亍WEF和IMD等报告中的排名，因此从反映经济增长相对能力的角度，本报告的排名优于WEF和IMD的排名。