选举制度与政党制度：1945-1990年27个国家的实证研究

　　致谢
　　表格
　　第一章 导论：目标与方法
　　一、选举制度的类型
　　二、基本方法论
　　三、回顾与展望
　　第二章 选举制度：类型、模式与趋势
　　一、选举制度的向度
　　二、选举制度的其他四个变量
　　三、多数决定选举制
　查看完整　　

　　阿伦·李帕特，1936年生于荷兰，1963年获得耶鲁大学政治学博士学位，美国加州大学圣迭哥分校政治学荣誉教授，国际著名的政治学家，新制度主义学代表人物。主要代表作：《妥协政治》（1968年）、《多元社会的民生》（1977年）、《新兴民主国家的制度设计》（1996年）和《民主的模式》（1999年）等。
　　译者简介：
　　谢岳，复旦大学政治学博士（2001年），哥伦比亚大学访问学者（2006-2007年），上海交通大学国际与公共事务学院副教授。著有《社会抗争与民主转型》（2008年）、《当代中国政治沟通》（2006年）和《大众传媒与民主政治》（2005年）等；译著有《身份、边界与社会联系》（2008年）、《集体暴力的政治》（2006年）等。
　　阿伦·李帕特，1936年生于荷兰，1963年获得耶鲁大学政治学博士学位…
　查看完整　　

　　《选举制度与政党制度：1945-1990年27个国家的实证研究》作者阿伦·李帕特，摆在我们面前的是新制度主义政治学大师的又一部力作，它完成于20世纪90年代，虽然研究方法带有浓厚的美国色彩和比较政治学的痕迹，但是这恰恰构成了其学术价值的重要组成部分，特别对中国政治学界来说，如何将政党和选举研究赋予更加科学和国际化的意义，比较研究方法显然是一种有效的工具。

　　致谢
　　表格
　　第一章 导论：目标与方法
　　一、选举制度的类型
　　二、基本方法论
　　三、回顾与展望
　　第二章 选举制度：类型、模式与趋势
　　一、选举制度的向度
　　二、选举制度的其他四个变量
　　三、多数决定选举制
　　四、比例代表制：单选区制与顿特公式
　　五、有效门槛
　　六、比例代表制：单选区制与非顿特公式
　　七、比例代表制：双选区制
　　八、中间型选举制：半比例代表制、强化的比例代表制、比例代表与多数决定混合制
　　九、一般模式
　　十、选举向度之间的经验联结
　　十一、趋势
　　第三章 比例性偏差度、多党分化程度与过半数胜选
　　一、比例性偏差度的测量原则
　　二、选票-议席比例偏差度：绝对值与相对值
　　三、有效政党数
　　四、过半数胜选的产生
　　五、政党、政党联盟与派系
　　六、比例性偏差度与政党制度的相互影响
　　第四章 同一个国家选举制度之间规则的变化
　　一、单向度变化：选举公式
　　二、单向度变化：有效门槛与议会规模
　　三、进一步的检验
　　四、双向度的变化
　　五、选举制度的内部变化
　　第五章 双变量与多变量分析
　　一、双变量模式
　　二、多变量模式
　　三、回归分析
　　四、合并案例重复进行回归分析
　　第六章 其他四种潜在的解释
　　一、顺序选票结构对类型选票结构
　　二、选区名额配置不当
　　三、总统制政体
　　四、政党间的选举联系
　　第七章 选举工程学：限度与可能性
　　一、调整比例性偏差度
　　二、塑造政党制度与过半数胜选
　　三、选举改革的五个典型机制
　　四、选举工程与选举制度的稳定性
　　附录
　　A．比例代表制公式
　　B．比例性偏差度指数与政党制度特征指数
　　C．数据：来源、增补、校正与澄清
　　参考文献
　　译后记
^ 收 起　　

　　阿伦·李帕特，1936年生于荷兰，1963年获得耶鲁大学政治学博士学位，美国加州大学圣迭哥分校政治学荣誉教授，国际著名的政治学家，新制度主义学代表人物。主要代表作：《妥协政治》（1968年）、《多元社会的民生》（1977年）、《新兴民主国家的制度设计》（1996年）和《民主的模式》（1999年）等。
　　译者简介：
　　谢岳，复旦大学政治学博士（2001年），哥伦比亚大学访问学者（2006-2007年），上海交通大学国际与公共事务学院副教授。著有《社会抗争与民主转型》（2008年）、《当代中国政治沟通》（2006年）和《大众传媒与民主政治》（2005年）等；译著有《身份、边界与社会联系》（2008年）、《集体暴力的政治》（2006年）等。
　　阿伦·李帕特，1936年生于荷兰，1963年获得耶鲁大学政治学博士学位，美国加州大学圣迭哥分校政治学荣誉教授，国际著名的政治学家，新制度主义政治学代表人物。主要代表作：《妥协政治》（1968年）、《多元社会的民主》（1977年）、《新兴民主国家的制度设计》（1996年）和《民主的模式》（1999年）等。
^ 收 起　　

　　《选举制度与政党制度：1945-1990年27个国家的实证研究》作者阿伦·李帕特，摆在我们面前的是新制度主义政治学大师的又一部力作，它完成于20世纪90年代，虽然研究方法带有浓厚的美国色彩和比较政治学的痕迹，但是这恰恰构成了其学术价值的重要组成部分，特别对中国政治学界来说，如何将政党和选举研究赋予更加科学和国际化的意义，比较研究方法显然是一种有效的工具。