秘书系统：独特的管理辅助系统

　　一位学者的探索轨迹（代序）
　　第一方阵 系统观
　　系统结构：秘书纵向分层研究
　　秘书的纵向分层与秘书功能的有效发挥
　　技术操作层秘书的兴起及影响
　　行政执行层秘书的第三种流向
　　处于决策圈边缘的决策助理层秘书
　　多能化与秘书纵向分层
　　两种类型秘书的职等差
　　系统功能：秘书功能研究
　　秘书的功能
　　秘书的参谋功能
　　秘书的监督作用
　　主辅系统：秘书行为与领导行为关系研究
　　敬谅帮：领导者与秘书的关系准则
　　现代领导者用秘书的要诀
　　正确认识秘书与领导者的关系
　　第二方阵 系统之科学
　　科学结构：秘书学科学定位研究
　　秘书学：研究“辅助领导”活动规律的科学——秘书学在科学学科结构中的定位
　　秘书学：以学科常态衍生分布的科学——秘书学在科学形态结构中的定位
　　秘书学：临近常规科学界点的科学——秘书学在科学演化结构中的定位
　　科学核心：秘书学核心理论研究
　　秘书学核心理论的“核”
　　秘书学核心理论的“心”
　　秘书学核心理论的构成
　　秘书学核心理论的价值
　　科学问题：秘书学学科问题研究
　　秘书学学科对象问题再探讨
　　秘书学学科体系研究
　　秘书学学科体系的科学特性
　　秘书学学科类型辨析
　　秘书学专业的归属、名称与结构
　　科学发展：秘书学学科发展研究
　　我国秘书学理论研究的成就与不足
　　我国21世纪秘书学理论研究的方向
　　秘书学基础理论研究
　　秘书学研究状况的结构分析
　　《中图法》的定位与秘书学的突破
　　中国当代秘书学研究：第三次爬坡
　　当代秘书学研究的范式选择
　　第三方阵 系统研究之拓展
　　主体变奏：第一方阵研究之拓展（上）
　　“秘书新闻”与秘书的社会类型化
　　认识秘书的三个误区
　　虚功效与辅助决策
　　秘书的著作权意识及其深层心理冲突
　　构建有中国特色的秘书参谋学
　　现代秘书的科技素质
　　现代秘书：角色条件关系发展
　　——论台湾资深秘书石咏琦的秘书观
　　秘书部门建设学习型组织的四重保障
　　类型分析：第一方阵研究之拓展(下)
　　一言难尽“秘书长
　　事务型秘书与档案工作
　　高教改革新形势下的高校办公室工作
　　“学术秘书”实证研究
　　两类“民间秘书”的样本分析
　　“民间秘书”研究的深化
　　规律探寻：第二方阵研究之拓展(上)
　　对我国当代秘书活动基本规律的思考
　　广义秘书与辅助领导
　　知识辅助：21世纪秘书工作的新内涵
　　变与不变：“人世”与中国秘书工作发展
　　中国秘书的转型与发展
　　趋势考察：第二方阵研究之拓展(中)
　　秘书学研究与秘书类期刊
　　秘书学理论研究的基本态势
　　秘书学前沿问题探索
　　艰难推进的秘书学研究
　　凸显问题导向的秘书学研究
　　秘书学研究的创新点
　　秘书学学科建设的新拓展
　　我国党政信息工作研究述略
　　E时代的秘书学研究
　　问题辨识：第二方阵研究之拓展(下)
　　“一稿多刊”问题
　　走向科学
　　巴比伦塔与秘书学大厦
　　两次“滑坡”问题再探讨
　　两次“滑坡”问题再探讨(续)
　　虚实之争
　　第四方阵 系统研究之观照
　　自我观照：学术研究散论选
　　管理辅助系统论纲
　　秘书学学科建设的基本策略
　　秘书部门职能论
　　行政公文正文模式简说
　　文风·刊风·学风
　　同行观照：学术同行评介选
　　李文娟：执著追求永不放弃
　　——记我国秘书学界中年学者钱世荣
　　邱惠德：三家秘书学基本理论体系漫议(摘录)
　　邱惠德：略论秘书学基础理论研究(摘录)
　　后记

　　钱世荣，系中国现代秘书学研究三大范式之一——“管理辅助活动”范式代表人物、“管理辅助系统”理论创建者。本书以四大方阵、十四个专题逐层演进并相互呼应的方式，阐述秘书系统作为一个独特的管理辅助系统的结构、功能及主辅系统关系，探讨该系统理论的结构、核心、问题、发展，就解决该系统及其理论的诸多现实问题提出新思路、新目标、新方法。
　　在同一研究领域申，本书最显著的特征是：它无意于常识或技术性操作的陈述，而着力为相关工作者、教学者、研究者提供更具魅力的新思想、大智慧。它不采用大同小异的“教科书方式”，而以中外思想者喜阐乐见的专题研究方式作精辟独到的阐述。
　　全书宏微互见，前沿理论与实践发展相契合，精锐见解与晓畅文字相融通，具有鲜明的原创性、系统性、丰富性、可读性。

　　托马斯·库恩的范式理论我20世纪80年代就初读过。1992年，王千弓先生提出地域性“学术群落”问题。这当然还不是“范式”问题，两年后却引发了刘翔飞先生对“秘书学理论研究的两个群落”的探讨。刘先生认为：“学术群落不应单纯地按地域的自然分布划分，而应按其形成的社会基础，所持的基本观点，研究的总体方向和趋势作为划分的标准”。其中的分析虽没出现“范式”字样，但实际上已经涉及“范式”问题。l995～1996年，我在《秘书学科学定位研究》中也探讨过“两大研究群体研究侧重点的差异”，但并没有认定“两个群落”就是“两种范式”：原因之一，当时仅有“秘书工作范式”已基本形成，“秘书活动范式”尚在形成中，“管理辅助活动范式”则刚刚步入“理论创建阶段”，各家差异明显，但“对立”或“对抗”并不十分严重，所以关注得比较多的是彼此的“沟通”。原因之二，托马斯·库恩的范式理论主要是就常规科学而言的，当时的秘书学“正日益临近由前科学向常规科学转化的界点”，是否存在“范式"问题还需要审慎研究。
　　基本认定当代秘书学研究存在“范式”差异，是在“双线规律问题”、“学科对象问题”论争之后。前面我说了，那时“管理辅助活动范式”的研究理念、研究内容、研究方法已基本形成，当代秘书学研究三大范式的差异乃至对立已相当明显；在对这“三大范式”的具体研究和对托马斯·库恩晚期学术观点的研读中，我也拓展出这样的认识：“在前科学阶段，诸范式及‘准范式’纷争，统一范式尚未形成；所以，要尽力使争论中的某一理论取得绝对优势，形成主导范式”。