立法不作为问题研究

　　导论
　　1 问题的提出
　　2 学界的回应
　　3 研究意义
　　4 论文结构及研究方法
　　第1章 立法不作为何以成为问题
　　1.1 立法不作为相关概念考察
　　1.1.1 法律与立法
　　1.1.2 法与立法权
　　1.2 立法不作为的含义及分类
　　1.2.1 立法不作为的含义
　　1.2.2 立法不作为的分类
　　1.3 立法不作为成为问题的原因
　　1.3.1 由信任到怀疑：对立法者观念的转变
　　1.3.2 宪法具有最高法地位的确立
　　1.3.3 违宪审查制度的建立
　　1.3.4 司法判例本身不能直接填补立法漏洞
　　第2章 立法不作为之成立要件
　　2.1 立法者负有立法义务
　　2.1.1 立法者负有立法义务的宪法根据
　　2.1.2 通过宪法解释从基本权利条款中推导出来的立法义务
　　2.2 立法者没有履行立法义务
　　2.2.1 立法裁量的概念及分类
　　2.2.2 立法裁量的界限
　　第3章 立法不作为之控制
　　3.1 立法不作为控制的必要性
　　3.1.1 立法不作为控制有利于保障公民基本权利
　　3.1.2 立法不作为控制有利于维护宪法秩序
　　3.2 立法不作为控制的类型
　　3.2.1 主动控制与被动控制
　　3.2.2 立法控制与司法控制
　　3.3 立法不作为的司法控制
　　3.3.1 立法不作为司法控制的正当性
　　3.3.2 立法不作为司法控制的界限
　　3.3.3 立法不作为司法控制的标准
　　3.3.4 立法不作为之宪法诉讼
　　第4章 立法不作为之国家责任
　　4.1 国家责任之性质
　　4.2 国家责任趋势之演变
　　4.2.1 从国家无责任到国家有责任
　　4.2.2 从行政责任到立法责任
　　4.2.3 从作为责任到不作为责任
　　4.3 立法不作为之国家赔偿责任
　　4.3.1 立法不作为侵权之国家赔偿的可能性
　　4.3.2 立法不作为侵权之国家赔偿责任的性质
　　4.3.3 立法不作为侵权之国家赔偿要件
　　第5章 立法不作为在中国：问题、成因及控制
　　5.1 人民代表大会制度下研究立法不作为的意义
　　5.1.1 研究立法不作为的理论意义
　　5.1.2 研究立法不作为的实践意义
　　5.2 全国人大及其常委会立法不作为状况的实证分析
　　5.2.1 制定法律方面的不作为
　　5.2.2 修改法律方面的不作为
　　5.2.3 解释法律方面的不作为
　　5.3 全国人大及其常委会立法不作为的成因及其控制
　　5.3.1 全国人大及其常委会立法不作为的成因
　　5.3.2 全国人大及其常委会立法不作为的控制
　　（一）内部控制
　　（二）外部控制
　　参考文献
　　附：德国、日本、韩国典型之立法不作为案例
　　案例一：德国“机场噪音案”判决
　　案例二：日本“剥夺在外国民之选举权违宪诉讼”判决
　　案例三：韩国财产补偿立法不作为违宪确认判决
　　后记

　　    杨福忠，法学博士，中国法学会宪法学研究会理事、石家庄市人大常委会法律咨询委员会委员。1992年毕业于河北师范大学法政学院，获学士学位；2002年毕业于中共中央党校，获法理学硕士学位；2007年毕业于中国人民大学法学院，获法学博士学位，导师韩大元教授。主要研究方向为宪法基本理论。先后在《法制与社会发展》《政治与法律》《北方法学》《东吴法学》《公法评论》《国家行政学院学报》等刊物上发表学术论文二十余篇，其中多篇被《高等学校文科学术文摘》、中国人民大学报刊复印资料《宪法学与行政法学》全文转载，或被收入CSSCI系统。

　　    《立法不作为问题研究》以立法权是受宪法限制的国家权力为逻辑前提，围绕着立法不作为侵害公民基本权利应承担国家责任这个命题，阐述了什么是立法不作为、如何判断立法不作为成立、当出现立法不作为时如何对其进行控制以及立法不作为侵害公民基本权利时国家应承担何种责任以对受侵害的权利进行救济等问题。