司法认知研究

　　多一点技术少一点随意(代序)
　　前言
　　第1章 司法认知概论
　　1.1 司法认知的概念释义
　　1.1.1 学界的观点
　　1.1.2 笔者的观点
　　1.2 司法认知的特征
　　1.2.1 认知主体的特定性
　　1.2.2 认知事实的特殊性
　　1.2.3 认知结果的相对性
　　1.2.4 认知过程的抗辩性或交涉性
　　1.2.5 认知程序的法定性
　　1.3 司法认知的理论基础
　　1.3.1 司法认知的认识论基础
　　1.3.2 司法认知的价值论基础
　　1.3.3 司法认知的现实意义
　　1.4 司法认知与相关概念辨析
　　1.4.1 司法认知与免证事实
　　1.4.2 司法认知与推定
　　1.4.3 司法认知与自认
　　第2章 司法认知的历史沿革与现实难题
　　2.1 司法认知的历史沿革与特征
　　2.1.1 英美法系司法认知的历史沿革
　　2.1.2 英美法系司法认知的特点
　　2.1.3 大陆法系司法认知的历史沿革
　　2.1.4 大陆法系司法认知的特点
　　2.1.5 英美法系和大陆法系关于司法认知的比较视角
　　2.2 司法认知的发展趋势
　　2.2.1 司法认知的总体发展趋势
　　2.2.2 司法认知在司法实践中的发展趋势
　　2.2.3 司法认知在立法中的发展趋势
　　2.3 司法认知运用中的现实难题
　　2.3.1 司法认知运用中的消极性
　　2.3.2 法官的经验思维对司法认知的影响
　　2.3.3 司法认知的原则
　　第3章 司法认知的范围
　　3.1 司法认知的事实范围
　　3.1.1 显著的事实
　　3.1.2 法官职务上知悉的事实
　　3.1.3 自然规律、科学原理和科学技术分析方法
　　3.1.4 能够被证实的事实
　　3.1.5 立法事实
　　3.1.6 经验法则
　　3.1.7 习惯
　　3.2 司法认知的法律范围
　　3.2.1 国内法
　　3.2.2 国际法
　　3.2.3 外国法
　　3.3 应当予以排除的司法认知事项
　　3.3.1 私知
　　3.3.2 公证的事实
　　第4章 司法认知的分类和效力
　　4.1 司法认知的分类
　　4.1.1 必须认知的事项
　　4.1.2 可以认知的事项
　　4.2 司法认知的效力
　　4.2.1 司法认知的主体效力
　　4.2.2 司法认知的对象效力
　　第5章 司法认知的程序构造
　　5.1 司法认知程序构造的意义
　　5.1.1 对法官自由裁量权的控制
　　5.1.2 司法认知的程序设置可以有效地保障当事人的诉讼权利
　　5.2 司法认知的程序构造体系
　　5.2.1 司法认知的启动程序
　　5.2.2 司法认知的调查程序
　　5.2.3 司法认知的抗辩程序
　　5.2.4 司法认知的上诉审程序
　　第6章 中国诉讼证明中的司法认知问题研究
　　6.1 中国诉讼证明中司法认知的现实状况
　　6.1.1 理论研究的薄弱
　　6.1.2 立法上的空白
　　6.1.3 司法上的困境
　　6.2 中国诉讼证明中的司法认知问题现状的成因
　　6.2.1 对证据裁判原则作机械的解读
　　6.2.2 对客观真实性的深厚情结
　　6.2.3 法官素质的影响
　　6.3 中国诉讼证明中建立司法认知规则的必要性
　　6.4 中国诉讼证明中确立司法认知规则的可能性
　　6.4.1 司法认知没有损害对案件事实认定的准确性
　　6.4.2 法律真实为诉讼证明中的司法认知提供了理论支撑
　　6.4.3 参审制而非陪审制为诉讼证明中确立司法认知提供了制度支撑
　　6.5 中国司法认知制度的完善
　　6.5.1 理论的发展和完善
　　6.5.2 立法的发展和完善
　　6.5.3 司法的发展和完善
　　6.6 刑事诉讼中司法认知问题研究
　　6.6.1 被告人“自认”事实的司法认知问题
　　6.6.2 量刑建议的司法认知问题
　　参考文献
　　后记

　　    阎朝秀，女，1967年出生于四川省通江县，1985年毕业于西南师范大学经济政法学院，获法学学士学位，2001年毕业于西南政法大学，获法学硕士学位，2006年毕业于四川大学法学院，获诉讼法学博士学位。先后在《河北法学》、《四川师范大学学报》等刊物上发表论文20多篇，主持研究省级重点课题一项。现在为成都理工大学文法学院教师，副教授。

　　    作者对司法认知制度的历史沿革进行了比较法的考察，重点研究了司法认知范围确定的一般原理及其在我国运用的必要性、可行性以及相关程序保障问题，分析了我国司法认知制度程序的完善途径。《司法认知研究》扩展了我国证据制度研究的版图，对学界和实务界就司法认知问题的研究均有一定的参考价值。