美国上诉程序法庭·代理·裁判：民事诉讼法

　　民事诉讼法学精粹译丛总序
　　译序
　　前言
　　第一节 笔者的镜头
　　第二节 写给读者的话
　　致谢
　　上诉程序
　　第一章 法院的一天
　　第二章 当今世界的上诉程序
　　第一节 民法法系上诉传统
　查看完整　　

　　    《美国上诉程序:法庭·代理·裁判》是民事诉论法学精粹译丛之一，本丛书在选题方面，充分考虑我国读者的法律文化背景和正在进行的司法改革的需要，追求法域范围的全面性、题材的多样性、原著的经典性，并尽量避免与国内已有的翻译作品重复。在入选的美国、德国、英国、法国、日本、俄罗斯著作中，分别突出了各自民事程序制度的特色。由于长期在奉行“重刑轻民”、“重实体轻程序”的法律文化背景中，中国民事诉讼法学的积累严重不足，特别是在外国民事诉讼法和比较民事诉讼法方面起步较晚，无论在研究资料收集、研究人员知识储备，还是在研究手段和方法上，都显得明显不足和落后。这种状况严重局限了学术视野和学术品位，无法适应法制变革和学科发展的需要。

　　民事诉讼法学精粹译丛总序
　　译序
　　前言
　　第一节 笔者的镜头
　　第二节 写给读者的话
　　致谢
　　上诉程序
　　第一章 法院的一天
　　第二章 当今世界的上诉程序
　　第一节 民法法系上诉传统
　　一、作为基础的价值
　　二、初审和上诉：书面审理
　　第二节 英国传统
　　一、作为基础的价值
　　二、上诉法院：一次口头辩论经历
　　第三节 美国传统
　　一、我们的英国血统
　　二、民法法系的影响
　　第四节 三种模式之间的主要差异
　　第五节 变迁中的传统
　　一、美国
　　二、民法法系司法区
　　三、英国
　　四、欧洲的惯例／制度
　　第三章 州一联邦法院体制：“一个整体
　　第一节 追根溯源：重新找到视角
　　第二节 比较与关系
　　一、鸟瞰
　　二、案件负担和机会方面的差异
　　三、相互关联的领域
　　四、定量的观察：州法院的主导地位
　　第三节 另一类州法院：中级上诉法院
　　第四节 州的宪法：正在移动的疆界
　　第五节 体制的裂缝：州法院的桎梏
　　一、资金供给不足
　　二、法官的遴选
　　三、异籍管辖权
　　第四章 在法官办公室
　　一、上诉法官的工作场所
　　二、法官办公室大家庭
　　第五章 上诉的开始
　　第一节 死亡的阴影笼罩在哪些地方
　　一、美国传统
　　二、初审法院的雷区
　　三、天真的新信徒和无能的律师所
　　四、给律师的建议
　　第二节 决定上诉
　　一、要问的问题
　　二、制裁的新时代
　　第三节 通往上诉之路
　　一、中间上诉：一次选择机会
　　二、汇集初审档案
　　三、弃权陷阱
　　第六章 法律理由书：一位律师消费者的反思
　　第一节 阅读法律理由书
　　一、阅读的语境
　　二、准备
　　三、实质问题
　　四、我自己的喜好
　　第二节 口头辩论前与法律助手的讨论
　　一、目的
　　二、“开庭日”之前的研讨会
　　三、附随任务
　　第七章 口头辩论
　　第一节 改变艺术形式
　　一、黄金时代
　　二、钨的时代
　　三、在法院开庭日的口头辩论
　　第二节 口头辩论的作用
　　一、对于法官
　　二、对于律师
　　第三节 当代律师的要求
　　一、“首要原则
　　二、为口头辩论做准备
　　三、关键问题的种类
　　四、控制的问题
　　第四节 在关节点上的案件：最后一搏
　　第八章 法官的合议
　　第一节 三种模式
　　一、州的终审法院
　　二、最高法院
　　三、联邦上诉法院
　　第二节 至关重要且独一无二的阶段
　　第三节 案件合议类型谱系
　　一、实质性问题
　　二、实质问题之外
　　第四节 意见书的任务分派
　　第九章 意见书之一：统筹安排任务与“做”意见书
　　第一节 意见书之一、之二、之三概述
　　第二节 有机安排工作量
　　一、法官听取汇报
　　二、理性的优先选择的必要性
　　三、案件的面貌
　　四、分配起草意见书的工作
　　第三节 制作意见书
　　一、沉浸在案件之中
　　……
　　第十章 意见书之二：与法律助手一起工作
　　第十一章 意见书三：集体主义的工作过程
　　第十二章 上诉裁判之一：寻求正当性
　　第十三章 上诉裁判之二“熟悉的水域
　　第十四章 上诉裁判之三：没有海图的深水区域
　　第十五章 关于未来
　　索引
^ 收 起　　

　　    《美国上诉程序:法庭·代理·裁判》是民事诉论法学精粹译丛之一，本丛书在选题方面，充分考虑我国读者的法律文化背景和正在进行的司法改革的需要，追求法域范围的全面性、题材的多样性、原著的经典性，并尽量避免与国内已有的翻译作品重复。在入选的美国、德国、英国、法国、日本、俄罗斯著作中，分别突出了各自民事程序制度的特色。由于长期在奉行“重刑轻民”、“重实体轻程序”的法律文化背景中，中国民事诉讼法学的积累严重不足，特别是在外国民事诉讼法和比较民事诉讼法方面起步较晚，无论在研究资料收集、研究人员知识储备，还是在研究手段和方法上，都显得明显不足和落后。这种状况严重局限了学术视野和学术品位，无法适应法制变革和学科发展的需要。