宋代台谏制度研究（增订本）

　　    增订本自序
　　    序
　　    第一章　引言
　　    一、一个鸟瞰性的考察
　　    二、一个技术性的说明
　　    第二章　宋代台谏官的选任
　　    一、充任台谏官的条件限制
　　    二、荐举台谏官的原则
　　    三、君主亲擢的程序与方式
　　    第三章　宋代台谏机构的建制与职能
　查看完整　　

　　    虞云国，1948年生，浙江慈溪人。教授、硕导、硕士点学科带头人，上海师范大学宋史研究中心副主任。曾赴日本大学人文科学研究所任客座研究员。著有《宋代台谏制度研究》、《宋光宗宋宁宗》、《细说宋朝》等；另主编《中国文化经典导读》；主持编纂《中国文化史年表》、《中国太湖史》（宋元部分，合作）。校点的古籍主要有《文献通考·四裔考》、《菿汉三言》、《南部新书》、《近事会元》、《钓矶立谈》等，译校有《宋代江南经济史研究》，并在大陆、台湾和日本等发表《论宋代第二次削兵权》、《史坛南北二陈论》等学术论文数十篇。主要从事宋史和中国历史文献学的研究，目前正在从事宋代中层政权结构与社会风俗文化的研究。

　　    《宋代台谏制度研究（增订本）》成果均由缜密考据中渗出，务求事事核实，言之有据。但其宗旨则讲究抉发制度内在理路。“吸收中西政治资源的合理层面”，以“弥补制度机制方面的不足”，现代方法论的立场贯穿始终。因此，稽考并诠释天水一朝台谏制度的背后，实际隐藏着许多政治学理念的知识背景。
　　    平心而论，中国能维持两千来年的君主“大一统”局面，亦非易事，其间必有缘故。然待到“西潮”惊涛拍岸，情景剧变，后之视昔，易见其非，激进者则更好非其一无是处。近代以来中西历史文化的比较，往往专注于歧异而遮蔽了普同的成分。这种认知方法的偏颇，更使国人对本国历史情景缺少“同情地理解”。

　　    增订本自序
　　    序
　　    第一章　引言
　　    一、一个鸟瞰性的考察
　　    二、一个技术性的说明
　　    第二章　宋代台谏官的选任
　　    一、充任台谏官的条件限制
　　    二、荐举台谏官的原则
　　    三、君主亲擢的程序与方式
　　    第三章　宋代台谏机构的建制与职能
　　    一、台谏机构的组成及其沿革
　　    二、台谏机构的职能
　　    三、也谈宋代的台谏合流
　　    第四章　宋代台谏言事制度
　　    一、台谏言事的法令依据
　　    二、独立言事原则的全面确立
　　    三、言事信息的输入渠道
　　    四、章　疏：台谏言事方式之一
　　    五、廷奏：台谏言事方式之二
　　    第五章　宋代台谏的职事回避
　　    一、台谏对宰执的职事回避
　　    二、台谏系统内部的职事回避
　　    三、谒禁与其他职事回避
　　    第六章　宋代对台谏系统的监控
　　    一、君主对台谏系统的监控
　　    二、中央机构对台谏系统的监控
　　    三、台谏官的互劾互监
　　    四、对台谏官的升黜和奖惩
　　    五、对台谏官亲戚子弟的控制
　　    第七章　宋代台谏系统的地位和作用
　　    一、分权制衡权力结构的初步形成
　　    二、宋代台谏制度发展与完善的原因
　　    三、台谏系统对宋代政治的积极作用
　　    第八章　宋代台谏系统的破坏与君权相权之关系
　　    一、令人费解的历史表象
　　    二、相权对宋代台谏系统的破坏
　　    ……
　　    第九章　结论：分权制衡的失败尝试
　　    附录：对中国历史上分权制衡的思考
　　    征引古籍书目版本
　　    初版后记
^ 收 起　　

　　    虞云国，1948年生，浙江慈溪人。教授、硕导、硕士点学科带头人，上海师范大学宋史研究中心副主任。曾赴日本大学人文科学研究所任客座研究员。著有《宋代台谏制度研究》、《宋光宗宋宁宗》、《细说宋朝》等；另主编《中国文化经典导读》；主持编纂《中国文化史年表》、《中国太湖史》（宋元部分，合作）。校点的古籍主要有《文献通考·四裔考》、《菿汉三言》、《南部新书》、《近事会元》、《钓矶立谈》等，译校有《宋代江南经济史研究》，并在大陆、台湾和日本等发表《论宋代第二次削兵权》、《史坛南北二陈论》等学术论文数十篇。主要从事宋史和中国历史文献学的研究，目前正在从事宋代中层政权结构与社会风俗文化的研究。

　　    《宋代台谏制度研究（增订本）》成果均由缜密考据中渗出，务求事事核实，言之有据。但其宗旨则讲究抉发制度内在理路。“吸收中西政治资源的合理层面”，以“弥补制度机制方面的不足”，现代方法论的立场贯穿始终。因此，稽考并诠释天水一朝台谏制度的背后，实际隐藏着许多政治学理念的知识背景。
　　    平心而论，中国能维持两千来年的君主“大一统”局面，亦非易事，其间必有缘故。然待到“西潮”惊涛拍岸，情景剧变，后之视昔，易见其非，激进者则更好非其一无是处。近代以来中西历史文化的比较，往往专注于歧异而遮蔽了普同的成分。这种认知方法的偏颇，更使国人对本国历史情景缺少“同情地理解”。