义务犯研究

　　绪论 
　　第一章  义务犯理论的形成与发展 
　　第一节  Roxin的义务犯理论 
　　一、Roxin的体系论与方法论基础 
　　二、Roxin的正犯概念及其体系 
　　三、Roxin的义务犯理论 
　　四、Roxin义务犯理论的发展与危机 
　　第二节  Jakobs的义务犯理论 
　　一、Jakobs的体系论和方法论基础 
　　二、Jakobs的正犯概念及其体系 
　　三、Jakobs的义务犯理论 
　　第三节  Roxin与Jakobs的义务犯理论之比较：代小结 
　　第二章  存在论视野中的义务犯 
　　第一节  全部不作为犯都是义务犯？ 
　　一、义务犯中的不作为犯 
　　二、支配犯中的不作为犯 
　　三、全部不作为犯都是义务犯？ 
　　第二节  义务犯与犯罪支配 
　　一、义务违反是犯罪支配的组成部分或者前提 
　　二、义务违反与犯罪支配同时作为正犯的前提 
　　三、义务违反与犯罪支配隶属于同一个上位概念 
　　第三节  因果自然力的尽头：以排他性支配为中心 
　　一、日本学者的排他性支配理论 
　　二、国内学者的推介 
　　三、排他性支配与义务犯 
　　第四节  小结 
　　第三章  规范论视野中的义务犯 
　　第一节  作为与不作为如何区分？ 
　　一、作为与不作为的区分 
　　二、作为与不作为的可转换性 
　　三、从不作为犯走向义务犯：初步考察 
　　第二节  规范刑法原理中的义务犯 
　　一、所有的犯罪都违反义务！？ 
　　二、刑法之外的义务？ 
　　三、形式法律义务理论的复活？ 
　　四、义务犯与等价性理论 
　　五、义务犯与自我答责 
　　六、义务犯与扩张的正犯概念 
　　七、义务犯与Freund的规范理论 
　　八、义务犯体系内部的矛盾？ 
　　第三节  义务犯与实在刑法规范 
　　一、义务犯违反罪刑法定原则？ 
　　二、义务犯与德国刑法  第28条和  第30条  第1款 
　　三、义务犯与实在法的规定方式 
　　四、寻找义务犯在我国刑法典中的痕迹 
　　第四节  小结 
　　第四章  机能论视野中的义务犯 
　　第一节  不作为例外地被处罚？ 
　　一、不作为例外地被处罚 
　　二、不作为例外地被处罚？ 
　　三、从不作为犯到义务犯：进一步地思考 
　　第二节  消极义务与积极义务 
　　一、消极义务与积极义务的思想史基础 
　　二、消极义务、积极义务与刑法 
　　第三节  义务犯的泛道德化危机？ 
　　一、作为道德义务的积极义务：法哲学的视角 
　　二、义务犯的泛道德化危机 
　　三、义务犯的泛道德化危机？ 
　　第四节  围绕Jakobs义务犯的批评 
　　一、对Jakobs义务犯理论基础的质疑 
　　二、组织管辖与制度管辖的界限 
　　三、法益侵害的不可放弃性？ 
　　第五节  小结 
　　第五章  义务犯的正犯原理 
　　第一节  义务犯的正犯原理 
　　一、积极义务的一身专属性 
　　二、义务犯的正犯原理--义务违反 
　　第二节  义务犯与共同正犯 
　　一、有义务者与无义务者之间的共同正犯？ 
　　二、有义务者与有义务者之间的共同正犯？ 
　　第三节  义务犯与间接正犯 
　　一、无义务者利用有义务者？ 
　　二、有义务者利用无义务者：无身份的故意工具？ 
　　三、有义务者利用有义务者？ 
　　第四节  小结 
　　第六章  义务犯与参与 
　　第一节  参与的义务犯与对义务犯的参与 
　　一、参与的义务犯 
　　二、对义务犯的参与 
　　第二节  不作为参与：来自义务犯的启示 
　　一、设例群 
　　二、不作为的正犯与参与 
　　三、甲的不作为参加：原则正犯说？ 
　　四、乙的不作为参加：原则帮助犯说？ 
　　五、丙的不作为参加：正犯还是帮助犯？ 
　　六、丁的不作为参加：支配犯还是义务犯？ 
　　第三节  小结 
　　第七章  义务犯的刑罚问题 
　　第一节  义务犯与身份犯 
　　一、义务犯与身份犯的一般关系 
　　二、共犯与身份：义务犯的视角 
　　第二节  义务犯的竞合问题 
　　一、一种特殊的竞合：义务犯与支配犯的竞合 
　　二、学说争议 
　　三、笔者的立场 
　　第三节  义务犯减轻处罚的可能性 
　　一、义务犯的减轻处罚？ 
　　二、参与者的减轻处罚？ 
　　第四节  小结 
　　结语 
　　参考文献 
　　索引 
　　后记

　　    何庆仁，1976年6月生于湖北。吉林大学法学学士，中国人民大学法学硕士（刑法学专业），北京大学法学博士（刑法学专业）。现为清华大学法学院博士后研究人员。发表论文二十余篇，参编著作数部。

　　    义务犯和支配犯不同，成立正犯不需要如同支配犯那样支配行为事件的因果流程。尽管不乏来自存在论、规范论和机能论等多维视角的反对意见，义务犯的独立地位和独特影响仍然可以并且应当得到维持。因为义务犯中的义务是“与他人建设一个共同的世界”意义上的积极义务，而不是“不得伤害他人”的消极义务；对其归属原理、可罚性基础以及正犯准则而言，重要的总是义务是否被违反，而不是义务如何被违反。传统刑法学理中的正犯、参与、不作为、身份犯等一系列理论于是均有重新理解之必要。