纠纷的解决与审判制度

　　总序
　　当事人在法院内外的地位和作用（代译序）
　　纠纷解决过程的理论框架
　　一、研究纠纷解决过程的意义
　　二、从制度分析到过程分析
　　三、纠纷解决过程的类型
　　四、根据合意的纠纷解决
　　五、根据决定的纠纷解决
　　准审判过程的基础理论
　　一、什么是准审判过程
　　二、基本的分析框架
　　1.形态
　　2.功能
　　三、过程分析的示例
　　1.参加者
　　2.第三者的利益所在
　　3.当事者的利益所在
　　4.社会成员的干预
　　法制化社会的调解模式
　　一、对审判的期望和合意功能
　　二、调解的功能定位
　　1.判断型调解
　　2.交涉型调解
　　3.教化型调解
　　4.治疗型调解
　　三、合意的贫困化
　　审判外的纠纷处理机关和纠纷处理过程
　　一、问题的设定
　　1.纠纷处进机关的功能
　　2.合意的二重获得
　　3.纠纷处理机关的利用
　　二、解决方案的同意
　　1.中介功能
　　2.判断功能
　　3.强制功能
　　三、对解决方式的同意
　　1.利用和回应
　　2.仲裁合意的困难
　　3.获得合意的手法
　　四、审判的功能
　　1.审判的利用可能性
　　2.合意获得的瑕疵
　　意思自治的审判模式
　　法化社会与审判
　　围绕审判的影响和压力活动
　　对审判的信任和审判利用行动
　　审判的模式和司法的正当性
　　审判的成本
　　律师需要的形成

　　    决定型的纠纷解决的典型是以对抗性辩论为基础的审判；合意型的纠纷解决的典型是以协商性交涉为基础的调解。棚濑认为审判程序和调解程序应当加以区别，但两者之间也存在着相辅相成的流动性关系。
　　    处理纠纷过程中当事人与法官、律师的关系，放在更广阔的社会背景下来考察，反映了法律秩序中个人与国家的关系。一般来说，在现代化过程中，个人观念和国家观念会同时得到加强，从而形成政治和法制上的紧张。在日本法制现代化的长期实践中，被变革的对象实际上是民众的行为方式，而不是国家的权威结构；这种事实一直得到大多数学家的默认。
　　    如果行政权力的膨胀是现代社会不可避免的宿命，那么为了取得社会的平衡，一方面必须让政治充分反映民众的意愿，另一方面在法的体系中应该最大限度地尊重个人的主体性，使他们能够与过分膨胀的行政权力相抗衡。