内部控制国际比较研究

　　1 美国的内部控制
　　1.1 AICPA审计技术导向的内部控制
　　1.2 COSO的内部控制整合框架
　　1.3 COSO的企业风险管理框架
　　1.4 财务报告导向的内部控制
　　1.5 美国内部控制评价与报告的成本——效益分析
　　2 英国的内部控制
　　2.1 英国的内部控制与公司治理
　　2.2 英国和美国在内部控制方面的差异
　　2.3 英国监管内部控制的框架
　　2.4 Turnbull指南的目标与结构
　　2.5 英国的主要经验和建议
　　2.6 Turnbull指南（2005）
　　3 美国和英国的内部控制评价与报告
　　3.1 企业内部控制的评价与报告模式
　　3.2 美国的内部控制评价与报告模式
　　3.3 英国的内部控制评价与报告模式
　　4 美国内部控制评价的程序与方法
　　4.1 美国公司管理层财务报告内部控制的评价与报告程序
　　4.2 美国上市公司财务报告内部控制的审计与报告
　　4.3 控制例外和缺陷的评价框架
　　5 欧盟的内部控制
　　5.1 欧盟委员会的建议发展
　　5.2 欧盟与美国在外部环境方面的差异
　　5.3 欧盟18国及美国当前有关内部控制与风险管理的规定
　　5.4 欧盟的风险管理与内部控制以及FEE的建议
　　6 加拿大的内部控制
　　6.1 CoCo的“控制”
　　6.2 Dey报告与JCCG报告
　　6.3 CoCo“控制”的组成要素与结构
　　6.4 根据CoCo框架对内部控制进行的评价
　　7 信息技术环境下的内部控制
　　7.1 COBIT报告
　　7.2 SAC和eSAC报告
　　7.3 注册会计师行业对信息技术影响内部控制的考虑
　　7.4 企业信息系统内部控制的结构
　　……
　　8 巴塞尔银监会的内部控制系统框架
　　9 中国的内部控制建设：分析与借鉴
　　参考文献

　　《内部控制国际比较研究》对内部控制的研究正是基于这样一个大的背景：企业是市场中的企业，企业内部控制是企业的内部控制；正是基于这样一些制度经济学的理论和分析方法：产权理论，交易成本理论、组织理论和制度变迁理论。此外，还充分地考虑了企业作为一个经济系统的特征，从系统与环境的关系来界定企业内部控制的边界和范围，并从系统的目标、结构、功能以及与外部环境的关系等方面研究了企业内部控制的本质特征。
　　从欧美等发达市场经济国家的情况来看，企业内部控制也经历一个从零散到系统、从分散到统一的发展过程。健全有效的内部控制曾被视为是一种解决许多潜在问题的有效方法。所以，各国政府监管部门、研究组织和企业都把完善企业内部控制作为实现和经营目标、可靠的财务报告以及遵循相关法律法规的手段。《内部控制国际比较研究》对内部控制的研究正是基于这样一个大的背景：企业是市场中的企业，企业内部控制是企业的内部控制；正是基于这样一些制度经济学的理论和分析方法：产权理论，交易成本理论、组织理论和制度变迁理论。此外，还充分地考虑了企业作为一个经济系统的特征，从系统与环境的关系来界定企业内部控制的边界和范围，并从系统的目标、结构、功能以及与外部环境的关系等方面研究了企业内部控制的本质特征。
　　从欧美等发达市场经济国家的情况来看，企业内部控制也经历一个从零散到系统、从分散到统一的发展过程。健全有效的内部控制曾被视为是一种解决许多潜在问题的有效方法。所以，各国政府监管部门、研究组织和企业都把完善企业内部控制作为实现和经营目标、可靠的财务报告以及遵循相关法律法规的手段。