作家检讨与文学转型

　　导言
　　一、选题的缘起与意义
　　二、本课题研究的历史与现状
　　三、本文的目标、思路及方法
　　第一章 检讨：特殊时代的文化现象
　　一、检讨的内涵与溯源
　　二、思想改造与检讨浪潮
　　三、检讨的文化意蕴
　　四、检讨书的主要特征
　　第二章 “反动作家”：在检讨中退场
　查看完整　　

　　商昌宝（1973 ～），男，吉林敦化人。1996年毕业后留校任职于延边大学多年，2005年考取南开大学攻读博士学位，师从学者李新宇教授，2008年获得博士学位后任职于天津师范大学文学院。曾先后在《二十一世纪》、《鲁迅研究月刊》、《文艺评论》、《扬子江评论》、《粤海风》等刊物发表论文30余篇。

　　当代作家群体为何如此口碑不好？他们是如何变成这个样子的？
　　如果要对这个问题进行深入探究，关注点自然要落在1949年以来“极左”政治所推行的思想改造这一历史现象上。
　　孟繁华就此总结说：“自50年代初期始，检讨之声不绝于耳，思想能力的丧失是20世纪下半叶知识界最令人震惊的景观。”
　　贺雄飞说：“纵观中国五千年文明史，文人历来是统治者的工具，得意的往往是御用文人。尤其在20世纪下半叶，反思历次重大历史事件中，中国文人的表演，我们不难惊醒地发现：中国文人是一群缺钙的软体动物”。
　　事实表明，这个群体在历史转型的大考验中交出了一份令人困惑、失望以致绝望的答卷。从当事人的众多事后回忆和“忏悔”的文字来看，在当年的“改造--检讨”运动中，确有…
　查看完整　　

　　导言
　　一、选题的缘起与意义
　　二、本课题研究的历史与现状
　　三、本文的目标、思路及方法
　　第一章 检讨：特殊时代的文化现象
　　一、检讨的内涵与溯源
　　二、思想改造与检讨浪潮
　　三、检讨的文化意蕴
　　四、检讨书的主要特征
　　第二章 “反动作家”：在检讨中退场
　　第一节 朱光潜：思想的折戟与学术的转向
　　一、时运不齐：检讨之先河
　　二、命途多舛：向“人民”投降
　　三、退却中的“防守”
　　第二节 沈从文：在沉默中“谦退”
　　一、“雨未来，风满楼”
　　二、转行：被动中的主动选择
　　三、在沉默中检讨
　　四、经受住实践检验
　　第三节 萧乾：两栖思想的重创
　　一、归来的“未带地图的旅人”
　　二、十字路口的选择
　　三、“带上地图的旅人”
　　四、在“阳谋”中被流放
　　第三章 “进步作家”：在检讨中转化
　　第一节 巴金：在主动与被动之间转向
　　一、生活的转变
　　二、欣然接受改造
　　三、在颂歌与遵命文学中
　　四、说真话与补写检讨
　　第二节 老舍：在积极紧跟中迷失自我
　　一、并非艰难的选择
　　二、思想转变的必然
　　三、顺应时势，自觉检讨
　　四、“做的”比“说的”好
　　第三节 曹禺：“摄魂者”的舞台人生
　　一、新、旧角色的转变
　　二、渐入戏境
　　三、戏我两忘
　　第四章 国统区左翼作家：在适应与不适应中检讨
　　第一节 夏衍：在“惑”与“不惑”之间
　　一、在“左”与“右”的漩涡中
　　二、“足以为训”三、在“未死”与“方生”间
　　第二节 茅盾：尴尬人的尴尬境遇
　　一、尴尬的角色
　　二、尴尬的遭遇
　　三、评论、创作两尴尬
　　第三节 胡风：“误入歧途”与悲怆之旅
　　一、在被动与主动之间确定角色
　　二、在“两条战线”中艰难迈进
　　三、退却：“有所为，有所不为”
　　四、自我批判与暴力清场
　　第五章 解放区作家：反复检讨为哪般
　　第一节 丁玲：由高峰跌入低谷
　　一、从两种心境中走来
　　二、两种角色的倾情演绎
　　三、在个性与党性的两难中
　　第二节 赵树理：“方向作家”的受挫
　　一、赵树理与“赵树理方向”
　　二、问题的根源
　　三、找不到方向的“方向作家”
　　四、守不住的“农民启蒙”
　　结语
　　参考文献
^ 收 起　　

　　商昌宝（1973 ～），男，吉林敦化人。1996年毕业后留校任职于延边大学多年，2005年考取南开大学攻读博士学位，师从学者李新宇教授，2008年获得博士学位后任职于天津师范大学文学院。曾先后在《二十一世纪》、《鲁迅研究月刊》、《文艺评论》、《扬子江评论》、《粤海风》等刊物发表论文30余篇。

　　当代作家群体为何如此口碑不好？他们是如何变成这个样子的？
　　如果要对这个问题进行深入探究，关注点自然要落在1949年以来“极左”政治所推行的思想改造这一历史现象上。
　　孟繁华就此总结说：“自50年代初期始，检讨之声不绝于耳，思想能力的丧失是20世纪下半叶知识界最令人震惊的景观。”
　　贺雄飞说：“纵观中国五千年文明史，文人历来是统治者的工具，得意的往往是御用文人。尤其在20世纪下半叶，反思历次重大历史事件中，中国文人的表演，我们不难惊醒地发现：中国文人是一群缺钙的软体动物”。
　　事实表明，这个群体在历史转型的大考验中交出了一份令人困惑、失望以致绝望的答卷。从当事人的众多事后回忆和“忏悔”的文字来看，在当年的“改造--检讨”运动中，确有那么多的人是真诚的，真诚到坚贞不渝，至死不悔。当然，“假诚”的自然也有，但却少之又少，且大概都深埋于泥土里，以致不知道还能不能重见天日。但不论真诚与“假诚”，作为一个庞大的群体，在持续的思想改造后，他们基本放弃和丧失了独立思考以及担当社会良知的使命，甚至欣然成为委身于权力的工具和“文奴”，扮演着“帮忙”、“帮闲”及“帮凶”的角色。因此，道德失范、人格堕落、价值迷失等现象演化为作家们的生存常态，与整个社会一起进入一种欺人与自欺、整人与被整的模式中，并一直延续和潜伏下来。既如此，这其中有一些关键问题就需要提起注意，即“五四”以来形成的虽不算多却也不算少的现代文人群体，在1949年后思想改造的大环境中是如何生活、思考和工作的？
　　他们在检讨交心时的思想感情是怎样的？
　　他们的检讨是如何影响到文学的？
　　导致他们检讨并最终完成思想转变的深层原因究竟是什么？
　　这都是学界需要也应该做出回答的。
　　 
^ 收 起