隐遁的社会 : 文化社会学视角下的中国斗蟋

　　导论
　　一  与“隐遁社会”的偶遇
　　二  国家、社会与民间嬉戏
　　三 完全参与：深入“隐遁的社会”
　　第一章  重新定位：文化社会学视角下的社会
　　一  社会的发现：“国家-社会”理论的政治社会学进路及其内在紧张
　　二  一种修正：“国家-社会”理论对传统、习俗与公民美德的强调
　　三  “生活世界”和“实践”：“国家-社会”理论方法论难题的化解
　　四  文化社会学视角下的社会：“国家-社会”理论的再审视
　　结语
　查看完整　　

　　牟利成，社会学博士，复旦大学法理学博士（在读）；主要研究方向为社会学理论、法学理论、法社会学；著有《社会学视野中的法律》（2013）、《“中国问题”、现代性与法律的文化社会学解读》（2016）。

　　《隐遁的社会 : 文化社会学视角下的中国斗蟋》，每到八月份的“虫季”，中国有百万“蟋蟀大军”开始围绕“蟋蟀”流动。该群体一直没有进入社会学研究的视野，其原因主要有两点：一是这一群体在蟋蟀收购时聚集在一起，收购完成，群体成员就会像蒸发了一样顷刻间消失在更大的人群中；第二，当这一群体的成员再次相聚，他们每个人都成了进出全国各大小斗蟋“堂口”的斗蟋者。因为“堂口” 要防止国家对斗蟋博彩的打击，所以往往只对“熟人”开放，这进一步增加了斗蟋人群的封闭性。但同时，这一斗蟋群体在中国存在了千百年，其中的人员尽管分布在五湖四海，但他们分享着同样的宏观历史叙事；阅读着同样关于蟋蟀的“古谱”；信守并遵从着几乎相同的斗蟋原则和规则；以类似的方式言说和行动。他们靠传统文化的连接，俨然在现代的中国形成了一个不为人知的 “隐遁社会”。  斗蟋蟀不是简单蟋蟀在斗栅内的拼杀，而更主要的是在斗栅外人与人的较量。而他们较量的依凭不是简单对斗蟋技术的掌握，而是对内含于斗蟋传统文化的谙熟。…
　查看完整　　

　　导论
　　一  与“隐遁社会”的偶遇
　　二  国家、社会与民间嬉戏
　　三 完全参与：深入“隐遁的社会”
　　第一章  重新定位：文化社会学视角下的社会
　　一  社会的发现：“国家-社会”理论的政治社会学进路及其内在紧张
　　二  一种修正：“国家-社会”理论对传统、习俗与公民美德的强调
　　三  “生活世界”和“实践”：“国家-社会”理论方法论难题的化解
　　四  文化社会学视角下的社会：“国家-社会”理论的再审视
　　结语
　　第二章  “隐遁社会”的宏观历史叙事——传奇与故事
　　一  斗蟋中“官方”与“民间”叙事的分裂
　　二  蟋蟀宰相与蟋蟀皇帝
　　三  宫廷养师——宫廷的流落抑或民间的皈依
　　四  失落的“重阳旗”
　　结语
　　第三章  “隐遁社会”之微观叙事及其逻辑
　　一  “赋魅”：斗蟋与自然的叙事
　　二  “谈资”：斗蟋的社会性叙事
　　三  文化的“默会”与交流
　　四  “隐遁社会”的社会关系原则
　　结语
　　第四章  嬉戏的“堂口”
　　一  斗蟋的场所——“堂子”
　　二  “堂子”的规则与结构
　　三  “叫花”与“押花”
　　四  “爆堂子”
　　五  嬉戏中的“社会”与国家
　　结语
　　第五章  “隐遁社会”的人员分类
　　一  人的社会分层与分类
　　二  贫穷的“大老板”
　　三  “豪赌”群体
　　四  “撬子手”与中间人
　　五  名人群体
　　结语
　　第六章  斗蟋的“祛魅”：文化社会学视角下“隐遁社会”的现代转型与反思
　　一  农村斗蟋市场的科层化
　　二  现代性下斗蟋的“祛魅”
　　三  波兰尼范式：面对经济理性和市场的“社会”保卫战
　　四  对“斗蟋社会”文化社会学视角的再审视
　　结语
^ 收 起　　

　　牟利成，社会学博士，复旦大学法理学博士（在读）；主要研究方向为社会学理论、法学理论、法社会学；著有《社会学视野中的法律》（2013）、《“中国问题”、现代性与法律的文化社会学解读》（2016）。

　　《隐遁的社会 : 文化社会学视角下的中国斗蟋》，每到八月份的“虫季”，中国有百万“蟋蟀大军”开始围绕“蟋蟀”流动。该群体一直没有进入社会学研究的视野，其原因主要有两点：一是这一群体在蟋蟀收购时聚集在一起，收购完成，群体成员就会像蒸发了一样顷刻间消失在更大的人群中；第二，当这一群体的成员再次相聚，他们每个人都成了进出全国各大小斗蟋“堂口”的斗蟋者。因为“堂口” 要防止国家对斗蟋博彩的打击，所以往往只对“熟人”开放，这进一步增加了斗蟋人群的封闭性。但同时，这一斗蟋群体在中国存在了千百年，其中的人员尽管分布在五湖四海，但他们分享着同样的宏观历史叙事；阅读着同样关于蟋蟀的“古谱”；信守并遵从着几乎相同的斗蟋原则和规则；以类似的方式言说和行动。他们靠传统文化的连接，俨然在现代的中国形成了一个不为人知的 “隐遁社会”。  斗蟋蟀不是简单蟋蟀在斗栅内的拼杀，而更主要的是在斗栅外人与人的较量。而他们较量的依凭不是简单对斗蟋技术的掌握，而是对内含于斗蟋传统文化的谙熟。另一方面，面对国家的“爆堂子”，一个生活于斗蟋社会中的真正斗蟋者不是简单地抗拒和躲避，而是把“嬉戏”的逻辑运用其中。他们把国家也纳入进来，当作了斗蟋嬉戏的另外一个反面参与者。从而，斗蟋文化通过文化的介入，呈现出了一种截然不同的“国家-社会”关系样态。  
^ 收 起