序
颜长珂书荫兄命我为此书作序，给我出了难题。对他钟情的学问，我知之甚少，几乎是个门外汉，实在无从置喙。书荫对戏曲古籍研究的兴趣，大概早年就萌生了。1978年，中国艺术研究院招收研究生，他有幸成为张庚先生的的弟子。张庚对于戏曲文献的搜寻与研究，历来非常重视，但深憾于人材的匮乏。书荫学习勤奋，热爱专业，刻苦钻研，深得导师的赏识和器重。1982年，书荫《曲品校注》著就，张庚为其欣然作序，肯定“作者经过多年辛勤搜寻，从大量的明人诗文集、笔记、碑传及地方志中，征引了比较丰富的资料，特别是向来被人所忽视的中小作家的材料，尤为罕见和珍贵。所以本书无论是对作家作品的考证，还是对以往成说的修订，都显得详明和公允”，期望他继续努力，做出更大的成绩。1989年，张庚、郭汉成主编的《中国戏曲通史》再版重印，将对原作进行必要的修订。张庚请他通读全书，帮助查找可能存在需要改正的瑕疵。书荫应命读后，写了一篇《读〈中国戏曲通史〉札记——供修订再版时参考》。每页300字的稿纸，写了32页，内容涉及关于史实、史识、引文乃至错字、标点等方面的问题。条分缕析，巨细靡遗，显然是认真阅读原著，并查阅了众多资料的结果。对于“通史”的修订，提供了有益的帮助，也是向导师交了一份合格的作业。这篇读书札记，现在还保存在我处。数十年来，书荫孜孜矻矻，卓有成就，不负师望。本书所辑诸多论文，均可显示其深厚的研究功力。
如书名所示，本书内容集中于汤显祖及明代曲家的研究。我们知道，戏曲史家徐朔方先生以毕生精力，对汤显祖及晚明曲家有深入研究，著有《汤显祖全集》及《晚明曲家年谱》，受到学界好评与重视。本书开宗明义的几篇重点文章，如《〈汤显祖全集〉笺校补正》《汤显祖交游和创作年代补考》和《别具一格的晚明戏曲史——读〈晚明曲家年谱〉》等，都是针对徐朔方的著作而发的。文中充分肯定了徐作的成就，如《汤显祖全集》“对诗文的笺注用力*勤，广征博引，考证缜密……将他多年积累的研究心得融入其中，全书的笺注不仅理清许多作品的人事关系，查证了原来不能编年的一百多首诗文的创作年代，而且对戏曲史上‘汤沈之争’、汤氏剧作演出的声腔等重大学术争论问题，都提出了自己独到的见解”。至于《晚明曲家年谱》，则是几乎囊括了当时重要的杂剧、传奇和曲论家的生平和创作，反映了晚明时期丰富多彩的戏曲面貌。“替这么多曲家编撰年谱，这在年谱史上也是*的，是件非常了不起的事情”。同时，文章以主要篇幅，对两书中关于作品的归属或系年、作家生平以及某些资料的引用和辨析等，提出了具体的订正和补充的意见。对于书荫的批评，徐朔方不但未以为忤，而且真诚欢迎。戏曲文献，尤其明代曲家作品的研究，有关资料浩如烟海，对其搜寻辨识，确非少数人之力所能完成的。任何个人的研究，都难免有其不足。而徐朔方与吴书荫在学术道路上，更有着共同的爱好与关注，经常交流切磋。徐朔方曾在他致吴书荫的信函中说道：“年谱中有多处注明是您的心得。只有一处同您的意见相左。在这崎岖少人的小径上，也许我们是少见的同伴。不请你求助，还去求谁呢？”（1996年6月24日）《汤显祖全集》出版之后，又特意请书荫校读一遍。徐朔方珍惜自己的著作，如他所说，希望得到的反映和意见，是以补正为上，重要的是实质性的改正与提高，而不在于过情之誉。书荫正是在认真研读之后，以其心得，写成前述关于《汤显祖年谱》的评论，寄去请他过目。对“鸿文三篇联翩而下”，徐朔方复函深表感激（2002年12月28日）。其后，《〈汤显祖全集〉笺校补正》和《汤显祖交游和创作年代补考》，分别发表于《燕京学报》和《中华文史论丛》。透过这些文章与其背后的故事，我们可以看到两代学人动人的友谊与风致。
戏曲文献整理和研究是一项坐冷板凳的工作。他不汲汲于名利，趋时逐热，而是沉潜学术，深耕细作。在研究中，总是要将有关资料搜集齐备，绝不一知半解，急于求成。史学大师陈垣教导其学生要多读书，勤于搜集资料，他所倡导的“竭泽而渔”的治学方法，对书荫有深刻的教益和影响。所著论文厚积薄发，内容充实，大都发表于专业性较强的书刊。今汇编为集，可面向更为广泛的读者，嘉惠学林。书荫已不再年轻，至今仍不辞辛劳，笔耕不辍。我由衷希望他注意身体健康，将手头未尽的项目早日完成，以期有更多的奉献。是为序。
^ 收 起 
