清朝史的基本特征再探究

　　序言 对“新清史”学派的几点基本勾勒
　　第一章 北美“新清史”研究兴起的学科背景及其学风
　　第一节 “新清史”崛起前的学术背景：“旧清史”研究的一度辉煌和旋即衰落
　　第二节 内亚史的知识一立场就与“汉化论”截然对立和冲突吗?——来自伯希和等学者的反证
　　第三节 并非上游——北美“新清史”学派在国际满学界所处的位置
　　第二章 “新清史”学者构建的历史命题平议——从族性晚生论到东北亚本位论
　　第一节 “新清史”究竟“新”在何处
　　第二节 试析《两个佟氏》所建构的历史叙事及其谬误
　　第三节 试析《清朝始祖神话序论》所建构的历史叙事及其谬误
　　第四节 柯娇燕对《满洲源流考》的误读与其构建的学术命题之间的关联
　查看完整　　

　　钟焓，1976年出生。相继毕业于北京大学考古文博学院与中国社会科学院研究生院，现为中央民族大学历史文化学院副教授，主要从事北方民族史与中国古代史领域的教学与科研。已在《历史研究》《中国史研究》《民族研究》等学术期刊上发表论文多篇。

　　《清朝史的基本特征再探究：以对北美“新清史”观点的反思为中心》首先较为系统地梳理了20世纪90年代以来在北美地区出现的“新清史”学派的知识背景，进而将其学术观点概括为“同君联合体理论”、“共时性君权说”、“族性的晚生理论”、“帝国的疆域扩张说”、“清朝统治的东北亚本位主义”等五大基本命题，再结合对相关史实的深入辨析，对它们采取各个击破的剖析方式，论证它们在史实上全无成立的余地，纯属国外学者为了迎合某种错误思想，曲解我国历史而杜撰出来的不实之说，从而在结论部分强调指出正是缘于上有以汉制为突出特点的官僚制度的强大联结整合功能，下有底层各族人民之间在长期历史交往过程中形成的“两个离不开”，从而才把内地和边疆维系塑造成一个不可分割的血肉整体，这也促使在清朝统治结束以后的共和时代下，清帝国原有边疆的大部分地域依然能够顺利自然地转化为现代中国的有机组成部分。

　　序言 对“新清史”学派的几点基本勾勒
　　第一章 北美“新清史”研究兴起的学科背景及其学风
　　第一节 “新清史”崛起前的学术背景：“旧清史”研究的一度辉煌和旋即衰落
　　第二节 内亚史的知识一立场就与“汉化论”截然对立和冲突吗?——来自伯希和等学者的反证
　　第三节 并非上游——北美“新清史”学派在国际满学界所处的位置
　　第二章 “新清史”学者构建的历史命题平议——从族性晚生论到东北亚本位论
　　第一节 “新清史”究竟“新”在何处
　　第二节 试析《两个佟氏》所建构的历史叙事及其谬误
　　第三节 试析《清朝始祖神话序论》所建构的历史叙事及其谬误
　　第四节 柯娇燕对《满洲源流考》的误读与其构建的学术命题之间的关联
　　第五节 柯娇燕臆造的汉军旗人的错误叙事与其学术命题的关系
　　本章结语
　　第三章 君权总是选择特定的语言来发声——对“共时性君权”理论的反思与批评
　　第一节 清朝官修辞书中“君部”所见君主称谓的排序先后问题
　　第二节 论“皇帝”（huwangdi）在清朝君权中地位上升的历史过程
　　第三节 文殊菩萨和转轮王为何会在“御制”类辞书的君主名称中双双缺席
　　第四节 清朝君主的终极政治理想是“合璧”还是“同文”
　　本章结语
　　第四章 如何从非汉文史料的角度回应”新清史“学派”
　　第一节 从满文史料中所见的”中国“看清朝与中国的同一性
　　第二节 对清代蒙古缺乏”中国（dumdadu ulus）意识的反证
　　第三节 中亚非汉文文献里指代“中国”的两大名称：秦一契丹
　　第四节 论察合台汗国时代以来作为“契丹”（中国）组成部分的天山北路
　　第五节 论准噶尔汗国时期作为”契丹一秦“组成部分的天山北路一带
　　本章结语：非汉文史料的引入在跨国界学术批评中的作用何在
　　结语 从学术与政治的交集看“新清史”学者的意识形态倾向
^ 收 起　　

　　钟焓，1976年出生。相继毕业于北京大学考古文博学院与中国社会科学院研究生院，现为中央民族大学历史文化学院副教授，主要从事北方民族史与中国古代史领域的教学与科研。已在《历史研究》《中国史研究》《民族研究》等学术期刊上发表论文多篇。

　　《清朝史的基本特征再探究：以对北美“新清史”观点的反思为中心》首先较为系统地梳理了20世纪90年代以来在北美地区出现的“新清史”学派的知识背景，进而将其学术观点概括为“同君联合体理论”、“共时性君权说”、“族性的晚生理论”、“帝国的疆域扩张说”、“清朝统治的东北亚本位主义”等五大基本命题，再结合对相关史实的深入辨析，对它们采取各个击破的剖析方式，论证它们在史实上全无成立的余地，纯属国外学者为了迎合某种错误思想，曲解我国历史而杜撰出来的不实之说，从而在结论部分强调指出正是缘于上有以汉制为突出特点的官僚制度的强大联结整合功能，下有底层各族人民之间在长期历史交往过程中形成的“两个离不开”，从而才把内地和边疆维系塑造成一个不可分割的血肉整体，这也促使在清朝统治结束以后的共和时代下，清帝国原有边疆的大部分地域依然能够顺利自然地转化为现代中国的有机组成部分。