知识产权疑难问题专家论证（2016-2017）

　　专利权
　　案例01关于“移动通信系统中的用于语音传输的方法和设备”发明专利是否缺乏必要技术特征专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① 实践中如何判断某一权利要求的技术方案是否缺少必要技术特征？
　　② 结合本专利权利要求书和说明书的内容，根据实践中关于必要技术特征的判断标准，本专利权利要求1、9和12的技术方案是否缺少必要技术特征？
　　附件01-1国家知识产权局专利复审委员会第18526号无效宣告请求审查决定书
　　附件01-2北京市中级人民法院行政判决书［（2012）一中知行初字第2920号］
　　附件01-3北京市高级人民法院行政判决书［（2015）高行（知）终字第4195号］
　　案例02关于第2004100537499号“一种聊天机器人系统”发明专利无效行政纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　①如何实现游戏功能是否属于涉案专利权利要求1保护的技术方案中必不可少的技术内容？
　　②涉案专利说明书对如何实现游戏功能的公开是否充分？
　　③权利要求1中“根据区分结果将该用户语句转发至相应的服务器”是否导致保护范围不清楚？
　　④与游戏服务器有关的技术特征是否能得到说明书的支持？
　　⑤权利要求1相对于US2003/0182391A1美国专利是否具备新颖性和创造性？
　　⑥本案中专利权人对说明书充分公开是否有证明责任，专利审查档案是否可用于解释权利要求？
　　附件02-1北京市中级人民法院行政判决书［（2014）一中知行初字第184号］
　　附件02-2北京市高级人民法院行政判决书［（2014）高行（知）终字第2935号］
　　附件02-3人民法院行政裁定书［(2015)知行字第143号］
　　商标权
　　案例03关于“PPS私人助理”商标争议行政纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① 怎样理解《商标法》第31条规定的“已经使用并有一定影响的商标”？在具体适用时，其与《商标法》第13条第1款的规定存在哪些差异？
　　② “PPS”是否为上海众源公司的未注册商标？
　　③ 互联网领域信息传播速度快、范围广的特点是否能够作为判断商标“有一定影响”或者“为相关公众所熟知”的影响因素？
　　④ 商标评审委员会依据《商标法》第31条的有关规定裁定撤销“PPS私人助理”商标在网络相关类别上的注册是否恰当？
　　附件03-1北京市中级人民法院行政判决书［(2014)一中知行初字第2911号］
　　附件03-2北京市高级人民法院行政判决书［（2016）京行终字第4257号］
　　附件03-3人民法院行政裁定书［（2017）法行申字第3104号］
　　案例04关于“凡士林”及“VASELINE”商标纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① 如何确定商品的通用名称或者主要原料名称？本案中，凡士林/VASELINE是否属于商品的通用名称或主要原料名称？
　　② 《商标法》第59条规定的“正当使用”应当如何界定？本案中，美晨集团对凡士林/VASELINE的使用是否构成正当使用？
　　案例05侵犯阿迪达斯公司注册商标专用权民事纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① 应如何区分《商标法》和《商标法实施条例》规定的“商标”与“商品装潢”？
　　② 本案中，被诉侵权商品上“三条纹”图案是商标性使用还是装潢性使用？
　　③ 若“三条纹”图案为商标性使用，则该使用是否属于在相同商品上使用相同商标的情形？
　　附件05-1北京市朝阳区人民法院民事判决书［（2015）朝民（知）初字第58806号］
　　附件05-2北京知识产权法院民事判决书［（2016）京73民终字第189号］
　　案例06“蓝牙”商标驳回复审行政纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① 什么是证明商标？证明商标的构成要件是什么？
　　② “证明商标”与《商标法》中规定的“集体商标”“地理标志”之间有何区别？
　　③ 结合“蓝牙”的实际使用情况，本案中“蓝牙”申请注册成为证明商标是否应当予以核准？
　　④ 布鲁特斯公司一审阶段提交的新证据是否应当予以采纳？
　　附件06-1北京市中级人民法院行政判决书［（2014）一中知行初字第6074号］
　　附件06-2北京市高级人民法院行政判决书［（2015）高行（知）终字1927号］
　　附件06-3人民法院行政裁定书［（2016）法行申第2159号］
　　案例07“怪兽”商标撤销复审行政纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① 根据《商标法》的整体立法本意，在撤销连续三年不使用商标案件中应如何宽严适度地掌握认定标准？在认定商标性使用中是否应考量诚实原则？
　　② 综合考虑本案相关因素，曼斯特公司使用的“”商标，是否属于改变“”注册商标显著特征的使用？在曼斯特公司使用“”商标可能存在明显恶意的前提下，第3051352号“”商标是否应当因连续三年不使用而被撤销？
　　附件07-1北京知识产权法院行政判决书［（2016）京73行初字第3481号］
　　附件07-2北京市高级人民法院行政判决书［（2017）京行终字第4071号］
　　案例08“奔富”商标撤销复审行政纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① “商标撤三制度”的立法目的是什么？“商标撤三制度”中的“商标使用”应如何认定？
　　② 本案中，复审商标持有人在一审期间提交的商标许可合同及1张载有复审商标的销售发票能否构成《商标法》意义的使用？
　　③ 本案中，复审商标持有人作为撤销申请人的经销商，其在生产商提供的商品上使用了其持有的与生产商的商标具有特定关联关系的商标，是否构成《商标法》意义上的使用？
　　附件08-1国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第5662026号“奔富”商标撤销复审决定书［商评字［2014］第99166号］
　　附件08-2北京知识产权法院行政判决书［（2015）京知行初字第2575号］
　　附件08-3北京市高级人民法院行政判决书［（2016）京行终字第2263号］
　　附件08-4人民法院行政裁定书［（2017）法行申第7166号］
　　不正当竞争
　　案例09福抗药业等涉嫌侵犯商业秘密罪刑事纠纷专家研讨会法律意见书
　　【论证要点】
　　① 本案司法鉴定意见及其采纳中存在哪些问题？
　　② 本案认定侵犯商业秘密行为中存在哪些问题？
　　③ 本案对重大损失的认定中存在哪些问题？
　　④ 一审判决中存在哪些其他问题？
　　附件09-1浙江省绍兴市中级人民法院刑事裁定书［（2015）浙绍刑终字第874、875号］

　　程永顺：北京务实知识产权发展中心主任，原为北京市高级人民法院（民三庭）知识产权庭副庭长、高级法官。2003年被英国《知识产权管理》杂志评为当今世界50位有影响的知识产权人士之一。2012年5月27日，务实中心主任程永顺当选为中国知识产权法学研究会常务理事、副秘书长。

　　本书针对具体案例中存在的知识产权典型疑难问题，采用专家论证的形式，针对提出的问题展开讨论，并出具有价值的可供参考的意见和建议，具有很强的实践指导意义。本书中包括了与案件相关的行政机关所作的裁定、决定及法院的裁判文书。为了保证相关文件，特别是裁判文书的真实性，以增强本书的研究价值、参考价值，我们基本上保持了相关文件和裁判文书的原貌。