声类疏证(全三册)(清代学术名著丛刊)

　　前言
　　序例
　　卷一
　　释诂
　　释言
　　释训
　　释语
　　卷二
　　释天
　　释地
　查看完整　　

　　        钱大昕（1728—1804），清朝史学家、考据学家。字晓征，一字及之，号辛楣、竹汀，嘉定（今上海嘉定）人。少时聪敏，善读书，辞章为“吴中七子”之冠。对西北地理、元史、年代谱牒、金石铭文等均有研究。又发现古音韵重要规律，推进了清代考据学的发展。主要著作有《二十二史考异》《潜研堂文集》《十驾斋养新录》等。        郭晋稀（1916—1998），字君重，生于湖南湘潭。曾受业于著名学者曾运乾、杨树达、骆鸿凯、钱基博。1942年毕业于湖南大学中文系。曾任桂林师范学院、湖南蓝田师范学院讲师。建国后，历任西北师范学院副教授、教授、古籍整理研究所所长。著有《诗经蠡测》《声类疏证》等。

　　清代是我国音韵、文字、训诂之学发展的鼎盛时期。当时的古音韵学家，大都专事古韵研究，对古声的研究，却明显不足。其实，古今语言之变，由于双声者多，于叠韵者少。钱大昕在清代古韵研究如日中天的时候，敏锐地发现古韵学家提出的古韵通转，无法彻底解决古音通假问题。他独辟蹊径，专治声学，推进了清代的音韵研究。钱氏的声转之说，是他声学的精华。“正转”“变转”理论，是他声转学说的主体。而《声类》一书,就*集中地体现了这些理论。因此，《声类》一书理当在清代音韵学史上占有很高地位。
　　但是，这部书在当时就没有引起足够的注意，以后更是淹没在钱氏其他著作中。《声类》不受重视，也有其客观原因。它在钱氏著作中刊印*晚，书前没有序例，而其简略的发凡，仅见于书中《释训》一节，其声转学说，又散见于他的其他著作。因而学者不易从其中窥见钱氏的理论旨趣。同时，《声类》一书，作者生前未能亲自手订，后人刊刻不精，造成此书有不少错误。
　查看完整　　

　　前言
　　序例
　　卷一
　　释诂
　　释言
　　释训
　　释语
　　卷二
　　释天
　　释地
　　释器
　　释草 释鸟 释虫 释兽
　　读之异者
　　卷三
　　文之异者
　　方言
　　名号之异
　　姓之异者
　　卷四
　　古读
　　音讹
　　同音通用
　　音近通用
　　形声俱远
　　字形相涉之讹
　　附录一
　　声类刻本序跋
　　附录二
　　邪母古读考
　　检字表
^ 收 起　　

　　        钱大昕（1728—1804），清朝史学家、考据学家。字晓征，一字及之，号辛楣、竹汀，嘉定（今上海嘉定）人。少时聪敏，善读书，辞章为“吴中七子”之冠。对西北地理、元史、年代谱牒、金石铭文等均有研究。又发现古音韵重要规律，推进了清代考据学的发展。主要著作有《二十二史考异》《潜研堂文集》《十驾斋养新录》等。        郭晋稀（1916—1998），字君重，生于湖南湘潭。曾受业于著名学者曾运乾、杨树达、骆鸿凯、钱基博。1942年毕业于湖南大学中文系。曾任桂林师范学院、湖南蓝田师范学院讲师。建国后，历任西北师范学院副教授、教授、古籍整理研究所所长。著有《诗经蠡测》《声类疏证》等。

　　清代是我国音韵、文字、训诂之学发展的鼎盛时期。当时的古音韵学家，大都专事古韵研究，对古声的研究，却明显不足。其实，古今语言之变，由于双声者多，于叠韵者少。钱大昕在清代古韵研究如日中天的时候，敏锐地发现古韵学家提出的古韵通转，无法彻底解决古音通假问题。他独辟蹊径，专治声学，推进了清代的音韵研究。钱氏的声转之说，是他声学的精华。“正转”“变转”理论，是他声转学说的主体。而《声类》一书,就*集中地体现了这些理论。因此，《声类》一书理当在清代音韵学史上占有很高地位。
　　但是，这部书在当时就没有引起足够的注意，以后更是淹没在钱氏其他著作中。《声类》不受重视，也有其客观原因。它在钱氏著作中刊印*晚，书前没有序例，而其简略的发凡，仅见于书中《释训》一节，其声转学说，又散见于他的其他著作。因而学者不易从其中窥见钱氏的理论旨趣。同时，《声类》一书，作者生前未能亲自手订，后人刊刻不精，造成此书有不少错误。
　　《声类疏证》一书，即是郭晋稀先生为《声类》所作的疏解。是书广搜博考，以多于原书数倍的篇幅发明钱氏之说。它旨在说明，《声类》一书，就是钱大昕声转学说在训诂实践中的应用和验证。全书1711条词目，运用声转学说，全部得到疏证，解决了韵转中诸多无法解决的问题。
　　《声类》一书原本体例不明，不易被人理解。《疏证》索隐钩沉，深入浅出地阐明了其双声正转、同位变转的宏旨。《疏证》的《前言》还参考了《潜研堂文集》和《十驾斋养新录》中的相关文献，设计出了“同位变转图表”，总结出了《声类》一书的精义所在。
　　同时，郭先生还根据全书体例，辨正了不少错误。如《声类》有《形声俱远》一章，但今本此章的内容，名不符实。《疏证》逐条分析后认为：《声类》虽有此一目，实则缺而待补。后人刊刻时不明体例，遂于他章截取数条，凑成此章。仅此一例，便可见《疏证》大有功于《声类》。
　　郭先生的工作还不止于此。《声类》主声不主韵，但是声音之道、训诂之理，却又不能与古韵无关。钱氏多论声而鲜论韵，似亦有不足。《疏证》既谈声转，又于每条之下，说明其字为古韵某部；合于韵转之理，亦给予说明。这样既补充了《声类》的不足，又把清人声转、韵转学说结合在了一起。可见，《疏证》是为《声类》而作，却又不限于《声类》。
　　《声类》在音韵学史上有很高价值，却又很不易读。经过郭先生的疏证，《声类》的精义才能重新为人所理解；也只有通过《疏证》，《声类》才能为现代学者所利用。可以说，《声类》待《疏证》而后明。
^ 收 起