不可言明的共通体（布朗肖晚期代表作，七年之后，绝版再来，译文全面修订）

　　总　序丨重拾拜德雅之学
　　译者序丨为了在黑暗中接近……
　　 
　　不可言明的共通体
　　 
　　1.否定的共通体
　　共产主义，共通体
　　共通体的迫求：乔治·巴塔耶
　　为什么是“共通体”？
　　不完满原则
　查看完整　　

　　作者简介 莫里斯·布朗肖（Maurice Blanchot，1907—2003），法国作家、文学理论家。布朗肖早年于斯特拉斯堡大学研读哲学，并与列维纳斯结下友谊。1940年代初他为《论争报》撰写文学评论，并陆续发表《黑暗托马》、《死刑判决》等虚构作品。“二战”后他成为重要的批评力量，尤其是1950年代起在《新法兰西评论》上的高产写作，确立了他在思想界的地位，影响了包括福柯和德里达在内的整整一代法国理论家。布朗肖虽在战后保持一种近乎隐士的生活，但他却是《121宣言》和“五月风暴”等政治运动和历史事件的亲身参与者。《不可言明的共通体》是其晚期的代表作之一。 译者简介 夏可君，哲学家、评论家、策展人。武汉大学哲学博士，曾在弗莱堡大学、法兰克福大学和斯特拉斯堡大学留学、访学。现任教于中国人民大学，为文学院教授、博士生导师。以＂无用＂为核心概念，出版《一个等待与无用的民族：庄子与海德格尔的第二次转向》、《无用的神学：本雅明、海德格尔与德里达》、《无用的文学：卡…
　查看完整　　

　　一方面，《不可言明的共通体》所回应的共通体的迫求正在这个世界里遭到遗忘，甚至这一遗忘的后果也难以察觉；另一方面，它本身就源于一个隐秘的共通体，那既是书文的共通体，也是爱的共通体。阅读共通体的书写，首先就面对着共通体的缺席。然而，至少为了试着在黑暗中没有方向地向着这一共通体接近，有必要倾听几个不愿言明自身的模糊的声音。
　　本书由两部分组成：上半部分为“否定的共通体”，下半部分为“情人的共通体”。如同布朗肖的绝大部分写作，这本书表面上也充当了另两位作者及其作品的评论：让-吕克·南希的哲学论文《非功效的共通体》和玛格丽特·杜拉斯的记述《死亡的疾病》。但根本的问题，共通体的问题，就像在南希那里，首先指向了乔治·巴塔耶。在这场无形的谈话中，巴塔耶首先以隐晦的姿态，提出了共通体的要求。在“二战”期间的“无神学大全”的写作里，巴塔耶再次提出了与迷狂体验有关的“交流”的问题，并在手记里留下了让南希和布朗肖着迷的关于共通体的明确定义：“否…
　查看完整　　

　　总　序丨重拾拜德雅之学
　　译者序丨为了在黑暗中接近……
　　 
　　不可言明的共通体
　　 
　　1.否定的共通体
　　共产主义，共通体
　　共通体的迫求：乔治·巴塔耶
　　为什么是“共通体”？
　　不完满原则
　　 共契？
　　 他人之死
　　 死者的邻人
　　 共通体和非功效
　　 共通体和书写
　　 无头者的共通体
　　 献祭和离弃
　　 内在体验
　　 对秘密的分享
　　书文的共通体
　　 心或者法则
　　 
　　2.情人的共通体
　　五月风暴
　　 人民的在场
　　 情人的世界
　　 死亡的疾病
　　 伦理和爱
　　 特里斯坦和伊索尔德
　　 致死的一跃
　　 传统的共通体，选择的共通体
　　 社会的毁灭，冷漠
　　 绝对的女性
　　 不可言明的共通体
^ 收 起　　

　　作者简介 莫里斯·布朗肖（Maurice Blanchot，1907—2003），法国作家、文学理论家。布朗肖早年于斯特拉斯堡大学研读哲学，并与列维纳斯结下友谊。1940年代初他为《论争报》撰写文学评论，并陆续发表《黑暗托马》、《死刑判决》等虚构作品。“二战”后他成为重要的批评力量，尤其是1950年代起在《新法兰西评论》上的高产写作，确立了他在思想界的地位，影响了包括福柯和德里达在内的整整一代法国理论家。布朗肖虽在战后保持一种近乎隐士的生活，但他却是《121宣言》和“五月风暴”等政治运动和历史事件的亲身参与者。《不可言明的共通体》是其晚期的代表作之一。 译者简介 夏可君，哲学家、评论家、策展人。武汉大学哲学博士，曾在弗莱堡大学、法兰克福大学和斯特拉斯堡大学留学、访学。现任教于中国人民大学，为文学院教授、博士生导师。以＂无用＂为核心概念，出版《一个等待与无用的民族：庄子与海德格尔的第二次转向》、《无用的神学：本雅明、海德格尔与德里达》、《无用的文学：卡夫卡与中国》、《庖丁解牛》和《烟影与面纱》等专著十余部，让“无用”、“虚化”和“余让”等范畴生成为当代哲学的基本概念。 尉光吉，中国人民大学哲学博士，南京大学艺术学院助理研究员。出版有《艺术与诸众：论艺术的九封信》、《奇遇》、《普尔奇内拉或献给孩童的嬉游曲》、《不可能》、《爱情发明家》、《工作室里的自画像》等译著，编有《对诗歌的反叛：安托南·阿尔托文集》、《最后的言者：为了保罗·策兰》等书。
^ 收 起　　

　　一方面，《不可言明的共通体》所回应的共通体的迫求正在这个世界里遭到遗忘，甚至这一遗忘的后果也难以察觉；另一方面，它本身就源于一个隐秘的共通体，那既是书文的共通体，也是爱的共通体。阅读共通体的书写，首先就面对着共通体的缺席。然而，至少为了试着在黑暗中没有方向地向着这一共通体接近，有必要倾听几个不愿言明自身的模糊的声音。
　　本书由两部分组成：上半部分为“否定的共通体”，下半部分为“情人的共通体”。如同布朗肖的绝大部分写作，这本书表面上也充当了另两位作者及其作品的评论：让-吕克·南希的哲学论文《非功效的共通体》和玛格丽特·杜拉斯的记述《死亡的疾病》。但根本的问题，共通体的问题，就像在南希那里，首先指向了乔治·巴塔耶。在这场无形的谈话中，巴塔耶首先以隐晦的姿态，提出了共通体的要求。在“二战”期间的“无神学大全”的写作里，巴塔耶再次提出了与迷狂体验有关的“交流”的问题，并在手记里留下了让南希和布朗肖着迷的关于共通体的明确定义：“否定的共通体”。虽然南希对巴塔耶的研究重新点燃了共通体之思的火花，但这个可以说从巴塔耶文本的裂隙中寻得的定义依旧神秘。围绕着这一定义的晦暗光芒，布朗肖再次把共通体引入了外部的黑夜。
　　杜拉斯的记述就被这个黑夜笼罩、包围，并且，男人和女人达成的情人的共通体，就暴露在这夜晚的时间下。布朗肖试图在此证实的，恰恰是这个浸没了共通体的黑夜所具有的力量，因为这力量在消解个体成员之间关系的同时，也让他们成为了巴塔耶意义上的真正的共通体：共通性的丧失也是共通体的铸成。为了理解这看似悖谬的论断，为了进入共通体的这极为陌异的关系，有必要唤起列维纳斯的观点，恢复自我与他者之间的根本的不对称性。只有他者的死亡能让“我”走向共通体的敞开，只有走向绝对他异的外部，把自身交给无限的黑夜，“我”的有限的孤独才不会一个人承担。
　　共通体总在铭写秘密的友谊。巴塔耶的友谊，他自己最早为《有罪者》一书定下的副标题，纪念着他同那些没有记录名字的朋友们的友谊；布朗肖的友谊，他为1971年的文集所定的标题，向包括巴塔耶在内的朋友们发出了敬意（并且，正是纪念巴塔耶的文章决定了这个题目）。而这本小书，凭借其批评的工作，再一次召唤了布朗肖同巴塔耶、同杜拉斯、同列维纳斯、同南希的多重友谊。情人（amants）的共通体，不也是友人（amis）的共通体吗？因为共通体就是爱（amour）的见证，虽然这爱也飘散在逝者的笑容和生者的泪水当中，在缺席的沉默者和到场的言说者之间，触摸那不可穿透的永恒之夜的界线。
^ 收 起